Canal RSS

MACHISTAS Y MACHISTOS (PRIMERA PARTE)

Publicado en

 

Hace unos días se celebró el Día Internacional de la Mujer. Dicha celebración ha estado acompañada por una especie de agitación de los grupos feministas que se han hecho notar fuertemente. La mayoría de ellos han puesto su énfasis en reclamaciones justas, pero hay algunos otros grupos extremos que se han pasado de rosca con algunas propuestas un tanto delirantes. Al mismo tiempo también ha habido un cierto contraataque “masculinista”, que en muchos casos intenta refutar las posiciones feministas más extremas, pero que en algunos otros también se pasa para el otro lado . Eso indica que algo no anda bien en la forma en la cual se encara este tema en la sociedad y se corre el riesgo de que – debido a estos grupos extremos – todas las reivindicaciones justas y razonables de las mujeres queden caricaturizadas en una identificación banal con lo más extremo. Por otro lado también la presión que ejercen estos grupos muchas veces llevan a que se busquen aprobar leyes o a adoptar actitudes que en el mejor de los casos son estériles y en el peor inconvenientes.

A vía de ejemplo, dentro de las primeras está la ley de femicidio o feminicidio que considera como delito muy especialmente agravado el asesinato de una persona por ser mujer. Usando un poco de sentido común

esta ley no servirá para nada en cuanto a prevenir la violencia doméstica tal cual lo han señalado además prestigiosos juristas como el Dr. Jorge Chediak, presidente de la Suprema Corte de Justicia http://www.elpais.com.uy/informacion/chediak-ley-femicidio-no-efecto.html . Es difícil que un delincuente evite asesinar a una mujer porque la ley se ha hecho más severa. Por otra parte deja una cierta sensación de “privilegio”: ¿por qué matar a una mujer haciendo abuso de la mayor fuerza física que da el género es peor que matar a un niño mucho más indefenso?. Además ya existe en nuestra legislación un trato diferencial para los casos de violencia ejercidos en el ámbito familiar.

Dentro de las segundas encontramos el tema de las cuotas femeninas obligatorias en los cargos de representación parlamentaria que estará movido por muy buenas intenciones, pero que en el fondo implica imponer restricciones a la capacidad de elección de los representantes de la sociedad.  La mayor participación femenina en actividades políticas debería surgir no por imposición de una ley, sino espontáneamente como consecuencia de otros cambios que ocurran en la sociedad. Tomar por este camino es poner la carreta delante de los bueyes. Y además otros  grupos discriminados socialmente y subrepresentados en el Parlamento deberían también poder invocar el mismo principio y pedir su cuota: afrodescendientes,  homosexuales, transexuales, discapacitados, descendientes de charrúas, habitantes de zonas marginales. Con lo cual se corre el riesgo del desdibujamiento de la representación proporcional, uno de los pilares de la democracia representativa.

Y entre las actitudes ninguna más absurda que la del famoso lenguaje inclusivo: el de todas y todos, o tod@s, miembras y miembros, etc…que recarga inútilmente el lenguaje, hace más pesados y artificiales los discursos, a la vez que genera una cierta fatiga mental a quien tiene que estar a cada rato alerta para no incurrir en “sexismos” en el momento de hablar en público.  Y lo peor de todo es que la mayor parte de la gente se burla de este uso del lenguaje, lo cual termina sacándole seriedad a los contenidos. tumblr_m0mnadEGwk1qafjowo1_1280

Hay que ser muy necio para negar el hecho de que históricamente las mujeres han estado subordinadas a los hombres y subyugadas por éstos. Esta situación, seguramente,  ha sido así desde la época de las cavernas en que la dura lucha por la sobrevivencia llevaba a un reparto de las tareas: el hombre salía a buscar alimentos y la mujer se dedicaba a cuidar las crías y a efectuar las rudimentarias tareas domésticas. Dada la mayor fuerza física del macho, y al hecho de que seguramente a la mujer la crianza de los hijos la ocupaba la WhatsApp Image 2017-03-07 at 23.15.32mayor parte del tiempo (recordemos que no existían métodos anticonceptivos) también éste actuaba como protector, a la vez que le cobraba ese servicio tratándola como un objeto propio. Este esquema de división del trabajo y dominación se ha mantenido en lo básico hasta no hace mucho y todavía muchos de estos aspectos persisten. Pero tampoco se puede negar el avance que las mujeres han –afortunadamente – logrado en términos de equiparar sus derechos efectivos y su rol social respecto a los hombres. Los avances tecnológicos, tanto en materia de control de la natalidad, como en la aparición de artefactos tendientes a mecanizar las tareas del hogar han permitido a la mujer irse emancipando y salir de su rol de eterna cuidadora de niños, cocinera, limpiadora, etc. Asimismo, a nivel ideológico, la liberación de la mujer se enmarca en el avance de los movimientos de derechos civiles que comenzaron a tener fuerza a partir de la segunda mitad del siglo XX. Y por otra parte, la mayor inestabilidad que caracteriza a la familia tradicional, hoy en crisis, ha obligado en muchos casos a la mujer a salir sí o sí a pelear sola por su subsistencia, normalmente en condiciones desiguales respecto a los hombres. Es así que hoy las mujeres se hacen presentes – y cada vez en mayor medida – en ámbitos laborales que hasta no hace mucho estaban reservados a los hombres, desde conducir taxis y ómnibus hasta ocupar cargos ejecutivos de alta responsabilidad. También esto se ve reflejado en la matrícula universitaria: hace 50 años era muy raro ver una mujer estudiar Ingeniería, hoy es de lo más normal.

Obviamente que aún  falta mucho camino por recorrer. Todavía subsisten grandes y terribles bolsones de machismo por todos lados. Y en ese sentido podemos distinguir distintos estadios en esta situación de dominación del hombre hacia la mujer.

En el nivel más grave está la violencia, principalmente la ejercida en el ámbito doméstico.  Es consecuencia de la violencia en que vive la sociedad y no afecta exclusivamente a las mujeres, sino que se ceba en los más débiles de la familia. Así dentro de ella también caen los niños y de ambos sexos, pero eso no invalida que la situación de la mujer sea de desprotección. Todos los días nos enteramos de nuevos casos de mujeres reventadas por el jefe de hogar o de violaciones perpetradas contra éstas. Muchas veces las mujeres que hacen denuncias de malos tratos ante la policía son ninguneadas por los funcionarios policiales que incluso hasta se ríen de ellas. Cuántas veces hemos oído de mujeres asesinadas por su pareja que venían haciendo desde hace tiempo denuncia por malos tratos sin que se les hubiera prestado atención.  Es cierto también que a veces la violencia no la ejerce solo el hombre, sino que también la ejerce la mujer, muchas veces culpable de castigos brutales hacia los niños. Otras veces la mujer ejerce violencia sicológica  contra el hombre mismo, ya que dada su menor fuerza física es raro que la ejerza físicamente. Aun así, el principal violento es el hombre, ya que suele aplicar, y en mayor medida, todos estos métodos. Hay quienes manejan estadísticas en el sentido de que la mayor cantidad de violaciones tienen como víctimas hombres. No sé cuál será la veracidad de éstas, pero más allá de ello los victimarios son siempre hombres. No he visto ninguna noticia que cuente de una mujer violando a un hombre. Y muchas veces estas violaciones de hombre a hombre no son más que manifestaciones de supremacía machista; son, en definitiva, consecuencia del mismo modelo.   También quienes tratan de desacreditar o relativizar el tema de la violencia hacia la mujer suelen traer ejemplos de la crónica roja de casos de mujeres u hombres asesinados o golpeados por mujeres. Seguro que estos casos ocurren, pero no son ni de cerca la mayoría. Y el hecho de que ocurran, además de ser negativos en sí mismos, generan – como trataré de mostrar más adelante – un problema adicional que nos dicen que el hombre también pierde mucho en una sociedad machista.

En un segundo nivel podemos encontrar el acoso en sus múltiples facetas. Este puede ir desde el piropo agresivo y cargoso, hasta la violación, muchas veces con crimen incluido pasando por el manoseo, la persecución callejera o el acoso laboral. El acoso es algo típicamente masculino. Es relativamente raro que una mujer acose a un hombre, y si lo hace es, a lo sumo, en sus expresiones más leves.  Muchas mujeres evitan pasar delante de una obra para eludir las cosas que les dicen los albañiles. En la glorificación de la clase obrera la característica de “silbar a las mujeres” puede presentarse en forma muy simpática como en esta canción de “Los que iban cantando”, pero en la práctica a la mayoría de las mujeres les molesta que cada vez que pasan delante de una obra tengan que sentir cosas que no les gusta:

Albañil yo soy
y silbador
pa’rechiflar mujeres
de arriba ’e las paredes.

brasil2También tienen que sufrir el frecuente manoseo en los ómnibus que van llenos o sufrir alguna mano anónima que reciben en su cuerpo en medio de alguna multitud. En Rio de Janeiro el acoso a las mujeres en el transporte ha llegado al colmo de que en el metro algunos vagones están reservados a personas del sexo femenino a efectos de evitar el toqueteo al que frecuentemente son sometidas.

En un tercer nivel encontramos la discriminación a nivel laboral. Hay una gran cantidad de estadísticas que parecen demostrarlo y muchas mujeres se quejan de que  frecuentemente –debido a los prejuicios de los empleadores –  tienen que hacer un esfuerzo extra en relación a los hombres para demostrar que son tan buenos como ellos. Más allá de que esto realmente ocurre, la mayor parte de los estudios al respecto están totalmente desenfocados y no van a las causas del fenómeno. Al no ir a las causas del fenómeno tampoco aportan demasiado hacia su solución. Generalmente los estudios sobre discriminación laboral se basan en las desigualdades salariales entre hombres y mujeres o en la insuficiente participación de éstas en los cargos con poder de decisión en las empresas. (el llamado “techo de cristal”).  Esta brecha –que efectivamente existe – tiene múltiples factores que, normalmente  en los estudios que toman mayor estado público no están convenientemente cuantificados por separado. En el ámbito laboral, la mujer corre con desventaja desde el principio por un tema puramente biológico: es la que queda embarazada, da a luz y amamanta a su bebé. Eso tiene repercusiones lógicas en su productividad – por lo menos en una etapa de su vida – y en que tienda a  quedar atrás en su carrera laboral. Un empresario, que actúa con una lógica de búsqueda de lucro y no movido por motivos filantrópicos, seguramente prefiera contratar un hombre y no a una mujer – de la cual  espere sea madre en algún momento –.  Aplicando una lógica puramente económica – que es la que aplican los empresarios – pagarle diferentes sueldos a dos personas que hacen el mismo trabajo y tienen la misma productividad sería un mal negocio. ¿por qué voy a contratar a alguien y pagarle más si obtengo lo mismo de otra persona a la que le puedo pagar menos? Si a un grupo se le paga menos que a otro es porque el empresario percibe que de alguna manera este grupo, o bien rinde menos o bien tiene otros costos asociados que van más allá de lo que se refleja en el salario. Si fuera simplemente un tema de la menor capacidad de negociación de las mujeres al momento de fijar el salario, derivada de las estructuras patriarcales, lo que tendríamos es que en las ocupaciones en que se emplean hombres y mujeres se dejara de contratar hombres. ¿Para qué contratar un hombre si una mujer hace el mismo trabajo por una menor cantidad de dinero?  Una prueba de ello es que esta diferenciación salarial es muy fuerte en el sector privado, donde el empresario toma sus decisiones movido por su interés individual, pero es mucho menor o incluso casi inexistente en el sector público donde las leyes laborales y los criterios de selección de la mano de obra impiden efectuar pagos diferenciales de acuerdo al sexo de las personas. Seguramente al llegar a este punto el primer reflejo de muchas personas sea indignarse con lo que estoy escribiendo, tratarme de machista y dejar de leer. Les pido que aguanten un poco su rechazo y sigan leyendo, que mi postura no es la que les parece. Y a muchas de esas personas les haría la siguiente pregunta: supongan ustedes que están en una familia con hijos en que ambos cónyuges trabajan y necesitan contratar el apoyo de una persona para que cuide a sus niños o apoye en las tareas del hogar. Descontando que esa persona sea mujer, respondan sinceramente (si es que no se han visto frente a la disyuntiva ya) ¿a quién prefieren contratar? ¿a una mujer en edad fértil que puede quedar embarazada en cualquier momento o a una mujer madura que ya atravesó esa etapa?. Por supuesto que no toda la diferenciación salarial se origina en temas relacionados con la maternidad, pero estaría bueno tenerlo presente y poderlo cuantificar. Porque si podemos encontrar qué parte de esta diferenciación salarial se debe a esto podríamos encontrarle solución. Y eso sería mucho más útil que andar simplemente despotricando contra esta diferenciación. La solución a eso seguramente no sea sencilla – por lo menos este Salmón no tiene demasiado claro como se podría implementar – pero seguramente haya expertos que puedan diseñar un sistema de impuestos y subsidios o alguna otra estructura similar en la cual el conjunto de la sociedad se haga cargo de los costos de la maternidad o ¿por qué no? que quienes se hagan cargo de estos costos sean los hombres que, después de todo, son los principales beneficiados por este estado de cosas. Sí, ya sé…. que no dé ideas, pagamos demasiados impuestos, pero también la solución puede ser “positiva”, – como ocurre en algunos países nórdicos – dándole a los hombres los mismos derechos “maternales” y así encareciendo la mano de obra masculina tanto como la femenina. Tal vez una sociedad así organizada, pierda algo en eficiencia, pero seguramente gane en equidad. La maternidad es algo que beneficia a toda la sociedad, más en un país como el nuestro en el cual cada vez nacen menos niños y así debería ser encarado, no haciendo recaer los costos de ésta en la mujer y el empleador exclusivamente. Cabe agregar aquí otro factor que retroalimenta esta situación. Tomemos el caso de una familia tradicional de clase media. Ambos componentes de la pareja saben  – sobre todo si quieren tener hijos  – que la mujer sufrirá postergaciones en el ámbito laboral y que el hombre será quien tendrá más posibilidades de desarrollo. (esto ya  sea debido a los costos asociados a la maternidad, a los prejuicios de los patrones, o a otras razones que escapan a mi conocimiento, pero en definitiva es lo que ocurre). Entonces, es lógico que se genere una estrategia de división del trabajo en la que la mujer dedique más tiempo que el hombre al cuidado de los hijos y busque trabajos que le den mayor seguridad y contemplación de este aspecto, (por ejemplo ocupándose en el sector público, donde probablemente pueda tener más facilidades que en el sector privado para salir del trabajo y llevar al hijo al médico o cuidarlo cuando está enfermo y no puede ir a la guardería) mientras el hombre se especialice en salir a pelear en los estratos más exigentes laboralmente, en los cuales generalmente se toma más riesgos, se gana más dinero y los empleadores no son tan condescendientes con las situaciones familiares de sus empleados. Se genera así un círculo que se refuerza a sí mismo.  Y si bien todo esto se da en forma mucho más civilizada que en el pasado y la mujer hoy compite laboralmente mucho mejor, en el fondo el círculo vicioso tiende a replicar la vieja división del trabajo de la época de las cavernas: la mujer en búsqueda de seguridad para el cuidado de sus hijos y el hombre saliendo afuera a pelear por mayores ingresos.  Por supuesto esta situación afecta solo a una parte de la sociedad – mayoritariamente la clase media – pero modela las relaciones laborales de toda la sociedad. En las clases bajas la situación es muchísimo peor y allí para las mujeres la lucha es mucho más dura y desigual.

Y finalmente, en el cuarto nivel, encontramos la discriminación dentro del hogar, y que se manifiesta en la forma en que se reparten las tareas entre hombres y mujeres. Probablemente ésta sea la forma más leve en que se manifiesta el sometimiento de la mujer, pero tal vez sea  dentro del hogar donde se van moldeando todos los prejuicios y desigualdades que luego permean toda la sociedad. Es que la familia es el principal ámbito en donde se trasmiten los valores machistas. Y esa trasmisión de valores se da tanto por el padre como por la madre. Si no, no podríamos entender cómo salen tantos hombres machistas de hogares monoparentales que, en el 99.9% de los casos, están a cargo de mujeres. Lo normal es que hombres y mujeres colaboren en la trasmisión de 3eee5513d0743269f2eca9a8c2abcf9aese tipo de valores y que muchas veces la mujer – al ser la que está más tiempo con sus hijos – sea la que lidera este proceso. No es que el hombre sea inocente en esta situación, pero lo lamentable es que las mujeres no aprovechen la tradicional prescindencia del hombre, y el hecho de que son ellas quienes más tiempo están con sus hijos,  para cambiar el paradigma, y por el contrario se conviertan en un agente más de su reproducción. Cuando una mujer que no quiere repetir los patrones de comportamiento machista forma pareja con un hombre que ha sido educado de esa manera generalmente se genera un choque cultural. Ella quiere, como es lógico, que las  tareas del hogar se compartan, y él se tira en el sofá a mirar la tele esperando que esté la comida y que todo esté limpio. ¿Y cuál será una de las frases que la mujer le dirá al hombre? : “ la culpa la tiene tu madre que nunca te hizo lavar los platos o los pisos , cocinar o hacerte la cama” Y seguramente tenga razón.  Las hijas mujeres son entrenadas por sus madres para ello, pero los hombres raramente. Por lo menos en las familias tradicionales  eso es lo que ocurre.  ¿cuántas veces hemos visto mujeres criticar a otras mujeres porque salen a trabajar afuera en lugar de quedarse en su casa, o decirle a sus hijos que aquella mujer que eligió como pareja no le conviene porque es una puta ya que ella ya se ha enterado por las chusmas del barrio que  tuvo sexo con muchos otros antes que él?  Como dice sabiamente la canción de Serrat:

La mujer que yo quiero, no necesita
bañarse cada noche en agua bendita.
Tiene muchos defectos, dice mi madre,
y demasiados huesos, dice mi padre.

¿Cuántas mujeres conocemos que soportan conscientemente los engaños e infidelidades de sus maridos a cambio de que éste la mantenga? Y no estoy hablando aquí de las que viven en contextos críticos y muchas veces no les queda otra alternativa que soportar todo tipo de humillaciones a cambio de un plato de comida, sino las que eligen libremente esta forma de vida y están a la caza de un hombre que las mantenga. ¿Cuántas además se ponen orgullosas si el nene macho se acuesta con todas, pero le enseñan a las hembras cuidar su virginidad?

En el próximo post abordaremos el tema de cómo la lucha contra el machismo debería ser encarada conjuntamente por hombres y mujeres y cómo los hombres también tienen mucho para ganar si el machismo retrocediera.

Anuncios

»

  1. Pablo Crossroads

    Noooooooooo!!!!!!! Salmón, aún no lo leí pero es el colmo! Toda la semana bancando en radio, Tv, diarios, chat de whatsapp, mensajes de texto, carteles en edificios públicos, moñas en las columnas del alumbrado público, marchas, piquetes, cantos idiotas, bastaaaaaaa y ahora en el Salmón tambieeeeeen, nooooooooooooo, basta de feministas, feminazis, femibolches, femifascistas, femitraumadas.
    Yo las respeto como respeto a todos, les otorgo los mismos derechos que a todos ( como los hombres no tenemos el derecho a de matar un feto, tampoco se los reconozco a las mujeres), intento darles el mismo lugar que yo , etc etc etc…pero luego de una semana de bombardeo atomizador, casi casi casi estoy por salir a buscar alguna para cascar! Perdón, pero no sigan hinchando con el tema, feministas insoportables, no somos enemigos, somos complementarios, carajo!
    Expresado esto, ahora me pondré a leer el post

    Le gusta a 1 persona

    Responder
    • Ja… ja…lo entiendo. A mí también me saturaron. Pero confíe en encontar aquí un enfoque más serio y objetivo del tema, fuera de los slogans y los lugares comunes. Espero no salga defraudado, más allá de las discrepancias que pueda tener con lo que digo

      Me gusta

      Responder
  2. Pablo Crossroads

    Vamos por partes dijo Jack. Femicidio no existe. Feminicidio, según la RAE, es el “asesinato de una mujer por razón de su sexo”. Así que dejense de joder, feminazis con usar femicidio. Ya hay una palabra que define eso! Ya han llegado al absurdo de querer considerar al asesinato de un trans como feminicidio…y un trans justamente si algo no es… es mujer. Por eso es trans. A un trans , el tarado que lo asesina no lo asesina por ser mujer, sino justamente, por ser trans. No quiero avivar giles pero podrían inventar Transicidio…..
    Y el argumento de incrementar las penas como forma de bajar los delitos ha sido rebatido y negado, sobretodo por muchos de aquellos que apoyan toda esta movida, con el objetivo de no incrementar las penas por otro tipo de delitos. Así que para unos delitos las penas más duras no sirven pero para otras sí. Continuará más tarde…

    Me gusta

    Responder
    • Pablo, Salmón:

      estoy en todo de acuerdo con el artículo del Salmón; y en “casi” todo de acuerdo con Pablo.

      Me gustaría aclarar dos cosas en las que no estoy de acuerdo con Xroads:

      No es equiparable (siempre en mi opinión claro está) la posición del hombre con la mujer en la decisión de terminar un embarazo (matar un embrión). Es sencillo: el embrión se aloja en el cuerpo de la mujer.

      “Un trans” cuyo cerebro es “mujer”, es mujer. Somos nuestro cerebro, no nuestro cuerpo. Ojo, puedo estar errado pero entiendo que eso es la transexualidad, nuestro cuerpo no está acorde a nuestro cerebro. Es totalmente a-científico suponer que el cuerpo define el sexo cuando toda nuestra identidad es nuestro cerebro.

      saludos

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        hola can triple6 probablemente pueda que exista esa falla de ensamble y tener mente de un sexo y cuerpo del otro sexo, ahora no creo que prevalezca la mente sobre el cuerpo ya que este sin la mente aun en forma vegetal puede seguir funcionando en cambio la mente sin cuerpo por ahora…

        Me gusta

      • Pablo Crossroads

        Estimado Perro, como anatomista debo decir que no somos nuestro cerebro sino nuestro cuerpo. Cuando vemos la ecografía, decimos, nena o varón si saber como piensa. He disecado nos cuantos cerebros y, macroscópica y microscópicamente, no he notado diferencias. Que funcionan distinto, no hay duda, pero creo que es mas cultural que otra cosa. Que nuestro cerebro pueda corresponder más al sexo opuesto, …hummm …tengo mis dudas que algo así pueda existir. Que todos tenemos algo del otro sexo, es notorio. Que nuestros gustos sexuales estén más de acuerdo con los gustos del sexo opuesto, es posible. De hecho mi mujer sabe culadas de autos, es una excelente administradora del dinero y sabe donde queda la cocina porque la atraviesa para llegar al fondo. Yo cocino siempre, me gusta planchar y lavar la cocina( aprovecho para mientras tanto escuchar radio o pensar tranquilo), me gusta la prolijidad, no se un corno de autos y soy capaz de hacer varias cosas al mismo tiempo. O sea que ambos tenemos rasgos del otro sexo, pero tenemos claro que somos heteros. Eso del cerebro de mujer en cuerpo de hombre o viceversa, me suena a verso justificatorio y culpa mal resuelta.
        Y sobre el aborto no hay forma de ponerse de acuerdo entre los que pensamos de una forma y de otra. Y se los respeto…. hasta que llega el momento en que una mujer dice: soy dueña de mi cuerpo y de lo que llevo en él. Nena, eso que llevás ahí, no es tuyo…ni mio. ni de ambos. Es una vida, tenés la maravillosa suerte de poder compartir un tiempo con ella. Respetala. Abrazo

        Me gusta

      • usted hace todo eso? y no sabe de autos?… y su mujer no cocina y sabe de autos?…mmm….me está empezando a resultar sospechoso.

        Me gusta

      • Igno. Si tu cerebro está “kaput” pero tu cuerpo está funcionando gracias a un pulmón arrificial, “tú” estás muerto. Por lo tanto, es justamente lo contrario a lo que afirmas aquí. Es el cerebro el que contiene la “información” el cuerpo es tan solo un elemento que lo protege y despalaxa de aquí para allá. La misma respuesta sirve para Pablo.

        Pablo, sobre aborto no nos vamos a poner de acuerdo. Por eso creo que la ley está bien, en contemplar hasta las 12 semanas el derecho de elección de la mujer y luego el derecho a la vida del feto. Hasta las 12 semanas (y más) el
        Embrion no desarrolla cerebro, por lo tanto no hay vida humana. Por lo tanto…

        Me gusta

    • De acuerdo con Pablo en que no asesinan a un trans por ser mujer, si no (dado el caso específico de violencia por género) se lo asesina por ser “esa cosa rara que no es ni una ni otra”.

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Perro, pero creo que le das demasiada importancia al cerebro por sobre otros órganos. Sin cerebro vivimos ( una hemorragia por ejemplo, lo destruye y no nos morimos) pero no vivimos si una he,morragia destruye el tronco encefálico (bulbo, puente y mesencéfalo), ya que allí están el control de sueño y vigilia, ritmo cardíaco, ritmo respiratorio, etc etc. .
        Pero suponiendo que que siga tu razonamiento, te aviso que a las 3 semanas de V.I. se forma la placa neural, a la 4ª ya está conformado completo el tubo neural, durante la quinta semana las vesículas cerebrales anterior y posterior se dividen. La anterior, en esa 5ª semana se divide en 2 y una de esas partes es el telencéfalo ( hemisferios cerebrales) comunmente conocido como “cerebro”. Mucho antes que la semana 12. Disculpá que te corrija. Y por sobre todo, disculpá la clase, pero no hay justificativo para poner 12 semanas como límite de algo. Ese límite es político y no biológico.

        Me gusta

      • Pablo, por supuesto que el cerebro, como todo el ser “está en desarollo” desde el día uno de la concepción. El cerebro no aparece de la nada a la semana 25 (por decir algo). Así que acepto los datos que nos das y no los discuto para nada. A lo que me refiero es que según me he informado, a las 12 semanas el cerebro no tiene aún una formación completa como para llamarlo “formado”. Por supuesto el límite es arbitrario, pero si uno quiere contemplar a la mujer y su derecho reproductivo, tiene que poner un límite, no queda otra. Por eso repito, entiendo que la ley es correcta ya que ese límite permite considerar ambas puntas del tema.
        Sobre los daños al cerebro, apunto más a que en ese organo se encuentra “el ser” de una persona y sin ello, solo queda un cuerpo. Otra visión (respetable aunque no comparto como ya sabés) es que el ser humano tiene algo más aparte de su cuerpo que algunos llaman “alma”.
        O sea, no discuto en nada tus datos y conocimiento biológico. Sólo que entiendo que la unica “vida humana” sólo es posible con un cerebro. Sin él, hay vida de organos pero no, una “persona humana”. Ese era mi punto.

        La posición que sostengo está explicada aquí:
        extracto del libro Los Dragones Del Edén de Carl Sagan
        https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjdWx0dXJheWNvbXVuaWNhY2lvbjN8Z3g6NzYxNzlkNDVhM2Y1NDZjYg

        me interesa tu opinión.

        saludos y gracias.

        Me gusta

      • me parece que usted leyó a Sagan.. dice algo muy parecido respecto a la formación del cerebro del feto.

        Me gusta

      • Salmón, mi opinión está claramente basada en ese artículo, más si hablamos de nuestra ley, que claramente tiene puntos de contacto.

        Me gusta

  3. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    “Soy un hombre normal, que no desea otra cosa que la lógica oportunidad de vivir como desea y hacer exactamente lo que quiere. Un hombre corriente, sin caprichos excéntricos. Un hombre corriente que quiere vivir su vida libre de conflictos haciendo lo que piensa que es mejor para él. Eso… solo un hombre normal. Pero deja a una mujer entrar en tu vida y se acabó la serenidad”.

    Me gusta

    Responder
  4. “Y cómo es él? en que lugar se enamoró de ti?”.. por lo general vivimos prejuzgando intenciones según convenga a nuestros intereses ideológicos. Uno ve lo que quiere ver y encuentra intenciones donde no hay. Recuerdo una reunión hace muchos años donde una feminista, pareja de un amigo, dijo “no me gusta Perales, pero la canción Y cómo es él ? muestra lo que debe ser una actitud nada machista, de humildad ” etc etc (nos atomizó), hace poco escuché una entrevista del cantante que explicaba que la canción se la hizo para su hija adolescente JAAAAAAAAA!, es más machista que.. iba a decir que el canal Venus, pero el otro día leí en un informe que las mujeres ven más porno que los hombres(!)
    Los tiempos van cambiando a tal velocidad que muchos (de ambos sexos) nos encandilamos, perdemos las referencias y nos vamos a la cuneta (donde generalmente hay agua podrida).
    Cuando comencé a trabajar tenía 20 años y el ambiente laboral era mayoritariamente femenino, estaba comprobado que ellas eran más precisas y rápidas en la manipulación de objetos delicados, más de una vez vinieron varones pero siempre eran rechazados o derivados a otras labores. En ningún momento se nos ocurrió a los “machos” pensar que estábamos discriminados, ni siquiera al ver las comisiones que cobraban por productividad. Bueno, me desvié del punto, resulta que había un mecánico cuarentón que hacía gala de su machismo con frases que ahora lo llevarían ante un juez Ejem “A las minas hay que co…rlas y matarlas!” “el que monta manda!” etc etc Increíblemente tenía un arrastre impresionante con las mujeres, desde los escritorios hasta el sector de limpieza se hacían “pichí” por él. Yo era considerado un manteca como trataba a mis compañeras y si decía que nunca había ido a un “queco” no me creían o lloraban de risa (ellos y ellas) . A que voy con esto? a que en pocos años todo ha ido cambiando Yo era considerado muy respetuoso del feminismo en aquella época, sin embargo ahora a veces siento (y otras me hacen sentir) que soy un retrógrado, pues no estoy aceptando todo lo que debería aceptar, ni aplaudiendo todo lo que debería aplaudir. Siempre con miedo a que la policía del pensamiento descubra que no pienso lo “correcto”.
    Parafraseando a esa amiga que les mencioné diría que no me gusta A. Cortez pero … “Ni poco ni demasiado, todo es cuestión de medida..”
    PD

    Me gusta

    Responder
  5. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    cuando veamos “lideres totales religiosos femeninos” ya sea catolicos,musulmanes,budistas,etc diremos que cambio la “mentalidad” porque aunque no parece notarse todos los “dioses totales” son masculinos y eso genera para abajo la consecuencia de la situación, las feminas siempre son semidiosas o simil

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Igni, hay cada Diosas…lee El País, todos los días definen a alguna mina como tal. Lo extraño es que esas así definidas carecen generalmente de cerebro: Martina Graff, Andy Vila, Patricia Wolff, Victoria Saravia y todas las argentinas 🙂

      Me gusta

      Responder
      • Suscribo a esa lista (baba…) Es importante notar que publicaciones como “Eme de mujer” de Diario El País, que supuestamente están apuntando a un público femenino, son claramente machistas y cosificadoras de la mujer.

        Me gusta

  6. Lamentablemente estamos viviendo en un mundo donde se pone de moda una temática y la mayoría la reivindica, porque “lo que es moda no incomoda” Han visitado las tiendas de ropa últimamente? Si lo hacen podrán ver que para el próximo otoño – invierno se van a usar bordados florales en jeans y camperas de seda con estampados de flores grandes similares a los kimonos de la geishas. Lo he hablado con distintas mujeres y todas están de acuerdo con que esas prendas son divinas, que se re usan y piensan comprarse algo de ese estilo. Lo más gracioso es que si hace dos años alguien se presentaba con eso puesto en un cumpleaños, seguramente hubiera sido el hazmerreir entre las féminas por lo desubicado y extravagante. Pero en esta temporada volverán a verse los, hasta ayer, horribles vaqueros que usaba la abuela en los ´60.
    Algo similar sucede con los “temas sociales” Hace dos años, si mal no recuerdo, se puso de moda el racismo a raíz de una supuesta agresión a una joven negra por su condición de tal, lo que llevó a un sinnúmero de artículos de prensa, editoriales, marchas, etc. En aquel momento, Uruguay estaba movilizado y profundamente sensibilizado por el creciente racismo que existía, principalmente contra los negros, casi me convencieron de que era racista, jeje.
    Según el paradigma de 2017 soy un hombre machista porque no estoy de acuerdo con algunas reivindicaciones y no concurrí a la marcha. Me siento culpable, nunca acosé a ninguna mujer, ni tampoco dije algún piropo, jamás se me pasó por la cabeza levantarle la mano a alguna, hago yo mismo la mayoría de las tareas del hogar debido al horario de trabajo de mi señora, cocino la mayoría de las veces porque me gusta, trato por igual a hombres y mujeres en el trabajo, en la familia y el entorno social, pero sigo siendo culpable.

    Sólo me queda un consuelo: dentro de poco tiempo dejaré de ser racista y machista, pero quizás pase a ser inmoral por no defender a quienes abogan por los derechos de los animales. Y me queda otro consuelo, el invierno 2018 no veremos flores bordadas…

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Suscribo todo, Lou!

      Me gusta

      Responder
    • Estimado tocayo: sin dud que las modas existen y son lamentables. Eso no quita que muchos de los reclamos no sean justos. El problema de estas “modas” y grupos extremos es que banalizan los verdaderos problemas.

      Me gusta

      Responder
    • Me siento un tanto parecido. Nunca chifle, grité a una mujer en la calle, algunas veces se reían de mi los compañeros de trabajo porque les llamaba la atención al respecto. Entiendo que ciertas actitudes corteses puedan ser vistas por feministas de linea dura como “machismo” pero no puedo evitar dejar pasar primero a una mujer en el omnibus, abrirle la puerta, etc. Me sorprendo todos los días al ver hombres de todas las edades que no tienen esos gestos, que casi empujan a una señora por subier primero al omnibus, no miran a ver si alguna muejr está detrás de ellas (lo siento, lo hago y las dejo pasar), etc.
      No asistí a la marcha, pero entiendo que varios de los reclamos son válidos.

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Estimado Perro, me ha pasado intentar ejercer la caballerosidad dejando subir primero a alguna chica y han subido mirando para atrás a ver si les miraba el tuges. Ni que hablar de dar el asiento, te miran con una cara de asco las pendejas: viejo verde!
        Mi abuela me enseñó: las damas primero al subir; al bajar , si no es conocida dejala bajar antes, si es conocida bajás vos y la ayudas extendiendo tu mano. Lo hice años. Ahora…prefiero andar en auto 🙂 🙂

        Me gusta

      • A tanto no llego. Del auto se bajan y suben solitas. Jeje. Pero Ud me lleva unos años…

        Me gusta

      • Pensé se refería al auto. A mi no me miran raro la verdad, la enorme mayoría, agradece el gesto. Pero claro, aún no califico para “viejo verde”. jeje…

        Me gusta

      • yo nunca supe chiflar. Ni en el estadio chiflé alguna vez. Cierro los labios y quedo como un ridículo al cual apenas le sae un chiflidito.

        Me gusta

      • Salmón, no sabe chiflar. Pero si supiera, lo haría al ver pasar a una mujer atractiva? eh ahí la cuestión.

        Me gusta

      • quien le dice.. es como el tipo que dice que es pacifista y no le gusta pelear con nadie y mide 1.40

        Me gusta

  7. Daniel Miranda

    Estoy en acuerdo en casi todo lo que pusiste en tu artículo. No provengo de un hogar “machista”, pero lo que sí creo, es que existe actualmente una “melange” de conceptos que aterroriza. No creo ser machista, sino que reivindico el ser varonil, así como en la mujer que sea femenina. La verdad, una mujer que fuma como un turco, se mama todos los días, vocifera y dice disparates, no es el símbolo de femineidad que entiendo más agradable. Tampoco me complace ver “hombres” más preocupados por su peinado, sus manos y su vestimenta que por sus actitudes masculinas. En fin, hay varios grupos de mujeres que han tomado por asalto el poder mediático y se han transformado en voceros (o voceras?) de cualquier reivindicación. Desde las leyes de cuotas políticas, hasta el nuevo “femicidio”, pasando por la ley de aborto que legalizó la pena de muerte en el Uruguay. Estoy a favor de la despenalización del aborto, pero estoy en contra del aborto, salvo en contadas excepciones por motivos de riesgo de vida, violación y algún otra excepción). La mujer es “dueña de su cuerpo” pero no es dueña del cuerpo del feto, es solo una “depositaria” temporal de una nueva vida. Es responsabilidad de ambos, padre y madre, primero la procreación y luego el cuidado de dicho ser hasta su nacimiento primero, y luego de su educación, etc, etc. Da para seguir, pero paro aquí, por ahora.

    Le gusta a 1 persona

    Responder
  8. Muy buen enfoque, salmón. Quizás me hubiera gustado una mención mas directa a las feminazis como la retardada del PIT que en la marcha del otro día dijo que el capitalismo tenía que ver con el machismo (?).
    Lo otro que es interesante, es que los homicidios pasionales 99% (quizás no tanto, hace mucho tiempo leí una estadística y era alta) del tiempo terminan con el victimario cometiendo un suicidio o entregándose a la justicia.
    Lo otro me pareció super positivo es que mencionaras la causa económica de la brecha entre salarios de hombres y mujeres: la maternidad. Nadie lo menciona, pero las mujeres EXIGEN mas beneficios y no entienden que es un boomerang: cuantos mas beneficios, menos cobrás o el empleador lo piensa dos veces. ¿Una gerente en edad de ser madre? ¿Cómo la cubrís? Fácil: sueldo x 2 hasta que se reintegre, ergo contrato a un hombre. Pero decir esto es “políticamente incorrecto”. Igual hay muchas, muchas mujeres en lugares de privilegio en empresas gigantes (Santander, General Motors, HP, Google, Facebook, etc).

    Me gusta

    Responder
    • esto es recién la primera parte. hay uno o dos más artículos sobre el tema. en el próximo hablaré un poco de como las consecuencias del machismo también lo podemos sufrir los varones. Y probablemente escriba un tercero tratando de recopilar una serie de disparates sobre el tema (el que tenga links o sugerencias al respecto bienvenido). No sé quién es la señora del pit-cnt que dijo eso, pero sí tengo unas declaraciones de la diputada Ivonne Pasada que dice algo más o menos.

      Me gusta

      Responder
  9. Estimado Salmón, hay dos temas respecto a la desigualdad de género que me gustaría que tratara, ya que le gusta escribir. Uno es el de la brecha salarial. Siempre se habla que estadísticamente la mujer gana menos que el hombre, pero no he encontrado a nadie que me sepa explicar dónde es que está esa diferencia salarial. Tengo entendido que la brecha es tal, cuando a igual puesto – tarea la paga es distinta. Pero no he escuchado a nadie que me demuestre empíricamente dónde existe ese problema. No digo nombre y apellido, pero sí sector de actividad o algo más específico y con datos más concretos.

    Lo otro es el génesis del lenguaje inclusivo. Criticamos y/o defendemos el uso de ese lenguaje pero poco sabemos de su origen. Soy medio vago a veces, pero hace un tiempo, debido a un intercambio de ideas con una docente, me puse a buscar de dónde provenía esa costumbre, debido a que la misma docente me indicaba que la UNESCO fue la originaria de esta idea no discriminatoria. Así fue que me pasé toda una tarde buscando, navegando y traduciendo documentos del tema. Mi conclusión, aquella vez, fue que la sugerencia era no usar palabras exclusivamente masculinas para referirse a grupos mixtos, pero este texto original estaba en Inglés, luego al traducirlo al francés perdió su esencia, agregando otro contenido. Según lo que entendí, se sugería no usar una palabra masculina para referirse a un universo (man) cuando existe una que abarca a los dos (humanity) en la Resolución 14.1 de 1987, y la creación de guías de uso de vocabulario expreso para las mujeres en el marco de las políticas para la mujer (Res 109)
    Las traducciones posteriores (a idiomas donde los sustantivos tienen género) transformaron el concepto inicial y destrozaron las reglas del lenguaje. Corríjame si me equivoco, pero es que no tengo ganas de buscar todo eso de nuevo, sólo le paso algunos links:

    http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995e.pdf (Res. 14.1 L pág. 121-122 es el texto original )

    http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995F.pdf (traducción al francés pág. 129)

    http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000769/076995S.pdf (traducción al español pag. 122)

    http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000846/084696e.pdf (Res. 109 párrafo 3) letra b) pág 49)

    http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000989/098907So.pdf (informe de la UNESCO sobre el tema, especial atención a lo que dice del español)

    Me gusta

    Responder
    • Estimado: he intentado explicar por donde me parece que va el tema de la diferencia salarial hasta donde he podido. Espero que algún sociólogo o economista haga algún estudio serio al respecto. Yo hasta aquí puedo llega.

      Lo otro de la génesis del lenguaje inclusivo está interesante lo que dice. Aplicando la lógica inclusiva deberíamos incluir que los ingleses son menos machistas porque tienen un solo género para designar la mayoría de las cosas y no tienen por qué andar diciendo everybody y everybadas. tal vez sea por ello que en tan poco tiempo han tenido dos mujeres como primer ministro.

      Me gusta

      Responder
  10. La corrección política pasando por encima de lo correcto. Receta para el desastre.

    Me gusta

    Responder
  11. Interesante, medido y suave lo suyo Salmón. Está bien. Hay que bajar un poco los desibeles y la violencia que le han inyectado a este tema algunos grupos feministas.

    Guayabox remarcaba otra punta diferente, de cómo las mujeres muchas veces eligen a los hombres machistas, groseros y violentos, antes de que a cualquier otro. En eso, en la educación de los hijos, ambos géneros tienen la responsabilidad. El machismo no es un defecto de los hombres, lo es de hombres y mujeres.

    Me sumo a la línea de Lou, tal vez siendo un poco más directo. Ciertos grupos feministas mienten, dicen que en Uruguay, a igual preparación y cargo, las mujeres ganan menos que los hombres. Eso es absolutamente falso. En Uruguay, no hay diferenciación de sueldo por género. Tanto en públicos como en privados, sí hay distintos niveles de sueldo y puestos, y cuando uno llega a ese nivel, gana lo que está fijado, no importa si es hombre o mujer. Esa afirmación, esa mentira, proviene del copy/paste que han hecho esos grupos feministas de las consignas de España y otros países. Además, toma una tesis que hicieron un par de estudiantes en Uruguay, y la dieron por válida uno o dos profesores, como toda tesis, no es una verdad científica avalada por la Udelar. Es más, tiene graves errores en la creación, uso y análisis de las estadísticas. Y ya sabemos que utilizando incorrecta y sesgadamente las estadísticas, podemos llegar a las conclusiones más delirantes.

    ¿Vieron el debate entre Sarthou y Herrera, una líder de una ONG feminista? No tiene desperdicio. Herrera llegó a decir que un caso en que una mujer había matado a su madre, era un honroso caso, sí, honroso, luego, aunque no se ve, frente a las caras de desconcierto o alguna seña de los piadosos hombres que la acompañaban, se corrigió.

    http://www.enperspectiva.net/en-perspectiva-programa/debate-entre-hoenir-sarthou-y-teresa-herrera/

    Me gusta

    Responder
    • me acabo de acordar de la película Drácula, la de Francis Ford Coppola. La mujer tenía como pareja a un tipo que era todo corrección. La trataba muy bien, era todo un galán en serio. Pero ella sentía mucha más atracción por el vampiro que le chupaba la sangre, era un maltratador y violencia de género era lo mínimo que hacía con ella. Un tipo jodido, pero que resultaba mucho más atractivo para esta mujer. Creo que esto es también parte del paradigma. Muchas mujeres se sienten atraídas por los hombres machotes.

      Me gusta

      Responder
      • Buena película. De las versiones de Drácula modernas creo que me quedo con esa; si es que se la puede llamar moderna, tal vez sería más exacto: de las versiones de Drácula a color, je.

        Me gusta

  12. Qué pasa si alguien asegura (o se le antoja en febril desvarío) que algunos días es hombre y otros días mujer? y entonces reivindica su derecho a ser bisexual, hermafrodita, etc (o el nombre que la nomenclatura le pueda adjudicar en la próxima reunión del comité de DDHH). Tendría derecho a que la sociedad le pague los gastos de esa operación que le coloque el otro órgano sexual que lo complete y le brinde “su irrenunciable derecho a ser feliz”?.
    En mi pueblo hay un botija que le dicen “caballito”, actúa varias veces al día como si fuera un equino y pasa por la calle principal a todo “galope” y relinchando, algunos doctores dicen que no está loco, que es una conducta “indifrundiliyeguen”. Ahora yo pregunto “Don Nicaola” este muchacho no tendría derecho a que le implanten unos cascos de caballo?, así lo podemos herrar como la tradición manda, y pueda sentirse completado, no tiene también derecho a ser feliz?
    Y para que vean que “como te digo una cosa te digo la otra” le voy a dedicar a Pablito este hermoso e inclusivo tema del Puma:
    “Quién no ha dado nunca un paso en falso, quién no ha estado al borde de un abismo A punto de saltar” “Quién a media noche no se ha despertado con ganas de empezar..”

    Me gusta

    Responder
    • Guaya, entiendo que el fenómeno transexual está debidamente documentado por la ciencia como para no ser algo que se elige y se cambia a placer. Parece que estuviéramos en el mismo nivel argumentativo de hace muchos años cuando algunos entendían que la homosexualidad era algo que se elegía y que se podía aprender culturalmente. Dije “nivel argumentativo de hace años” perdón, seguimos discutiendo hechos científicos porque no se acomodan a nuestra expectativa.
      Volvemos a discutir estas cosas porque es algo “nuevo”, pero la realidad es la misma. Es una realidad biológica y no se elige. Un abarazo.

      Me gusta

      Responder
      • Perro :creo que podríamos hablar de la transexualidad días enteros y citar bibliotecas sin llegar a conciliar opiniones, al fin al cabo lo que a mi me llama la atención y preocupa de sobremanera es saber quién decide la validez del género de algunos niños, que ni han salido del cascarón y ya los están alentando a cambiarse de sexo. La psicología encierra muchas incógnitas todavía y se toman algunos experimentos como verdades definitivas. El cambiarse de sexo no es como hacerse un tatuaje.
        Con respecto a la homosexualidad me decís que no se elige, sin embargo estoy aburrido de escuchar del movimiento Gay que es “su opción sexual”, en qué quedamos? Por eso te decía, caben muchas interpretaciones y está bien reivindicar el derecho de cada uno a vivir como le plazca pero permitime la posibilidad de discrepar y hablar de algunas cosas intocables, como el acoso gay por ejemplo, que existe y del que no se habla ni se hace autocrítica en ese conglomerado.El acoso existe tanto en heteros como en homos , se notan más los casos de los hetero porque en % son un grupo mayor (si las estadísticas científicas son correctas) No hablo por cuentos, me pasó varias veces en el trabajo y una vez al rechazar reiteradas insinuaciones llegué a tener una denuncia en la gerencia, porque según el sujeto “yo había sido un mal educado”. No quiero llegar a pensar lo que me hubiera pasado en la realidad actual, me echaban al toque! y me hacían un escrache, porque ahora se toma como cierta “prima facie” la palabra del gay, nos hemos pasado para el otro lado, (el efecto péndulo?) .
        Dos abrazos Perro
        PD ah! y creo que no es justo que la sociedad pague operaciones de cambio de sexo. Perdoname si no lleno las expectativas. Pero como dijo Sandra Mihanovich “Soy lo que soy”!

        Me gusta

      • vamos, Guaya…..¿usted no le habrá dado entrada a ese chico y luego histeriqueó?

        Me gusta

      • Perro, no sé qué bibliotecas estás consultando, pero lo único biológico es la necesidad de reproducirse. Hablando de sexo, todo el resto, heterosexual, homosexual, o todas las permutaciones y cantidades posibles, es cultural, 100% cultural. No hay nada natural en ninguna de las formas de tener sexo, ni de elegir pareja, trío, quinteto o docena. Esto lo ha demostrado la ciencia, la antropología, la psicología, la historia…

        Me gusta

      • Guaya
        creo que tocamos varios temas.

        No tomo el tema de la sexualidad desde tu punto de vista. No estoy al tanto de que se esté adoctrinando a niños a cambiarse de sexo. Sí que las políticas de Edcuación Sexual son más abiertas a las “nuevas” (no son nuevas si no que ahora hay mayor apertura) realidades y la intención es que el niño las conozca. Ojo, puedo acá estar muy equivocado y realmente se le dice a los niños que cambien de sexo a piacere (me llama la atención).
        Luego, que se utilice el término “opción” no quiere decir que no elgie su sexualidad, en mi opinión, usar ese término es un claro error que lleva a falsas intepretaciones y tu comentario es ejemplo de ello. Cuando eligió Guayabox ser Heterosexual? No tiene sentido alguno eso.
        Caben opiniones todas las que quieras, los hechos son hechos.
        Luego el acoso gay o hetero será otro tema y puedo estar de acuerdo contigo. Ahí ya es un tema personal de cada acosador…

        Me gusta

      • no creo que ningún niño se vaya a cambiar de sexo porque en la escuela se lo digan. Lo que sí creo que debe ser muy duro para un niño o adolescente que se descubre homosexual en una sociedad que en general discrimina y se burla de los homosexuales. En ese sentido me parece muy bien que la escuela o el liceo “enseñen” que puede ser perfectamente legítimo que una persona tenga gustos sexuales diferentes a los de la mayoría y que no hay nada malo en ello. Una buena forma del niño o adolescente que está descubriendo que es otra cosa no se sienta tan mal.

        Me gusta

      • Noma
        como en todos los temas, debo estar consultando las bibliotecas equivocadas, si. Así que no hay nada natural en nuestra sexualidad? así que la evolución no juega en nada en la misma y nuestra forma de vínculo social en pareja y familia? Así que la cultura está por fuera de nuestra “biología”. La cultura apareció del cielo como el espiritu santo…

        Me gusta

      • Perro, la biología no tiene nada que ver no. Respecto a la evolución, nos situamos en homo sapiens, hasta ahí la evolución biológica. Y desde ahí en adelante hay formas tan disímiles de familia y costumbres sexuales (documentadas y estudiadas por la ciencia), o vínculos sociales, que está clarísimo, hace tiempo, que la biología no tiene nada que ver, nada, con nuestros gustos y costumbres sexuales. ¿Familia? Menos que menos. Nuestra biología a lo sumo se podría decir que nos condiciona a vivir en grupos, manadas. Hasta ahí llega la biología. Luego si esos grupos, o familias, están compuestos mayormente por hombres o mujeres, juntos o separados, con vínculos de sangre o no, hijos juntos o separados, patriarcado, matriarcado, o, de nuevo, todas las permutaciones, cantidades y asignaciones de poder posibles, es 100% cultural.

        Me preocupan las bibliotecas que estás consultando, porque están volviendo a los viejos dogmas cristianos, sólo que con otros colores o condimentos. El dogma cristiano decía -o dice- que la biología nos define heterosexuales. Luego la ciencia demostró que eso era falso, que es la cultura la que define nuestros gustos y costumbres sexuales. Ahora, esas bibliotecas que consultas, vuelven al dogma cristiano, exactamente al mismo dogma, sólo que ahora le agregaron algunos colores o casilleros más, ¿resulta que ahora la biología nos define heterosexuales, homosexuales, bisexuales o transexuales? No señor, eso es un disparate, una involución a dogmas hace tiempo superados. Los gustos y costumbres sexuales son 100% culturales, y repito, esto está hace tiempo demostrado y aceptado por toda la academia, por varias ramas de la ciencia, antropología, psicología, historia, ciencias sociales… todas coinciden, no hay duda al respecto.

        Me gusta

      • Noma, la verdad no entiendo como sacás esas conclusiones al leerme. Debe ser mi culpa.

        Me gusta

    • Pablo Crossroads

      Indifrundediyeguene…La tuerca!!!! Y yo, Don Guaya, no he estado nunca ” a punto de”….por lo que sé, de eso no se vuelve y todo el que pasó, se quedó…:) 🙂 🙂

      Me gusta

      Responder
    • en la mitología griega Tiresias fue un tiempo hombre y otro tiempo mujer. Dicen que la pasó de puta madre.

      Me gusta

      Responder
    • indifundi niyeguini… yo pregnta don Nicaola? …. nenita suya…..pahhh…qué viejo que es usted.

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Siiii claaaro, Salmón, a Ud se lo contó su bisabuela???? :):)

        Le gusta a 1 persona

      • Pablo Crossroads

        Ya que Ud lo admitió primero debo decir que tampoco sé chiflar. Con dedos o sin dedos. No sé!
        Y ya que estamos en tiempo de confesiones, admito que tampoco sé escupir ( gargajear en criollo), algo que me impidió desarrollar una carrera exitosa en el fútbol, siempre fui un esforzado y meritorio marcador de punta, pero nada valía si luego de apretar al habilidoso y rápido puntero contra la raya, trancarlo hasta sacarle una muela( haciendo honor a mi carrera) y sacar la pelota padelante, no terminaba la labor metiéndole una buena escupida en la trucha, como debía hacerse entre universitarios en la década del 70….

        Me gusta

  13. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    P666 si tu cuerpo esta muerto también esta muerto tu cerebro del cual emerge tu “mente”,el cuerpo (cerebro incluido como parte del cuerpo) es quien genera y mantiene con vida a tu “mente” por lo tanto parece difícil que seamos mente por sobre el cuerpo

    Me gusta

    Responder
    • Igno, se puede y de el caso que el cuerpo se mantiene con vida para poder extraer órganos mientras el cerebro ya está muerto. De la misma forma, sería posible mantener el cerebro con vida sin un cuerpo, si los medios existieran. (Creían que se ha logrado hacer un transplante de cabezas en monos aunque no sé si esto es real). Si tuviéramos la tecnología y conocimiento necesario (y algunos creen que vamos hacia ello, se podría hacer un download de la mente en un medio físico y vivir fuera de un cuerpo y cerebro orgánico, pero me voy de tema.
      En definitiva creo que acordamos en que es el cerebro/mente lo importante y no el cuerpo. Si pierdo un brazo sigo siendo yo, si pierdo parte de mi cerebro seguramente no sea la misma persona.

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Eso de poner la cabeza de alguien en otro cuerpo ya se hizo…en el cine. No recuerda la terrible escena de Oh Lucky Man…brrr solo de acordarme me impresiona y eso que pasé 40 años de mi vida disecando cadáveres.

        Me gusta

      • OH Lucky man! Pablo si buscás en el segundo post de este Blog hablamos con el Salmón de esa película También allí llegué a la conclusión que este país es muy chiquito.
        Salmón los que me acosaban eran todos de cuarenta para arriba y los de 60 eran los más enamoradizos. Ya le dije una vez que mis compañeros me habían bautizado J. Cesar Armi (viejo galán de radioteatro) por mi arrastre con las jubiladas y los Gay veteranos Los que son memoriosos recordarán que en los anuncios radiales se referían a él como “El galán de las clases pasivas” .

        Me gusta

      • Le voy a contar una anécdota a usted y a todos los lectores. Hace nos años, no demasiados, digamos que 4 o 5 estaba en Río de Janeiros mirando cds en las Lojas Brasileiras. Me llamó la atención un chico, de no más de 30 años que miraba discos al lado mío y como que cada vez que yo me movía el tipo iba para el lado que iba yo. En determinado momento llegué a la conclusión que quería estar al lado mío. Di varias vueltas por la disquería y el tipo pegoteado. En determinado momento me pregunta algo en un tono muy afeminado…. No recuerdo que le contesté y me fui raudamente. Lo insólito del caso es que – por las dudas aclaro que soy heterosexual o por lo menos eso creo – luego que pasó el hecho, sentí que el hecho de haber “ganado” con un chico mucho más joven que yo hizo que mi autoestima se viera aumentada. A lo mejor pensó que era un viejo con plata y por eso me quiso conquistar. vaya a saber.

        Le gusta a 1 persona

      • Salmón. En China fui abordado 2 veces por homosexuales. Uno chino y otro turco con un bigote tupido. Por suerte entendieron mis gestos de “no, no y no” jaja Experiencias de la vida…

        Me gusta

      • claro,…. pero si no hubieran tenido bigote quien sabe..

        Me gusta

      • No vi esa película. me anoto para conseguirla. Son muy viejos uds!

        Me gusta

      • Salmón, al que le guste el durazno…

        Me gusta

  14. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    en este mundo dependiendo de quien sos y cuanto tenes absolutamente todo es posible, recuerdan al primer transracial llamado michael jackson,este paso de ser “afro” a “caucásico” (y después cantaba el tema black or white como si nada )

    Me gusta

    Responder
  15. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    esto me creo una duda,digamos que un cuerpo de hombre con mente de mujer consigue pareja (que siempre consiguen) este hombre(su pareja) es un cuerpo de hombre con mente de hombre pero le atraen los hombres? porque siempre se habla de los homo o trans pero se mantiene en la oscuridad a sus parejas.es mas dificil entender a estos ultimos el porque elijen eso,salvo que todos los casos sea por “interés o conveniencia” como lo son los fiolos con sus mujeres,realmente nunca escuche o leí algún articulo sobre los llamados “bufarrones” que increíblemente parecen ser invisibles,

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Huuuummmmm Salmón, le parecen extraños mis gustos y saberes y Ud se siente con la autoestima aumentada porque lo sigue un”afeminado”( que palabra vieja!)???? Hummmmmmmmm

      Me gusta

      Responder
      • como dijo uno de mi pueblo hace años “Estoy seguro que no soy p..to, porque probé y no me gustó…” Aunque el tiempo indicó que no se termina de convencer, porque sigue insistiendo.

        Me gusta

      • “afeminado”, esa palabra la usaban mucho hace como 45 años Me acuerdo bien, porque fue cuando me compré unos Levis Superslim de pana que me quedaban divinos!

        Me gusta

    • Cuando se habla de bufarrones se sobreentiende que se habla de homosexualidad. Cuando trabajé en el frigorífico había un “urso” que vivía contando sus conquistas con “maricones” “Son mejor que las minas” decía. Es común en las charlas de vestuario la ostentación en cuestiones sexuales y este loco ya nos tenía podridos con sus anécdotas, hasta que un día uno se animó y le dijo “mirá que vos sos puto también”, el loco creyó que era una broma y le contestó “no nene siempre di, nunca recibí” además “yo soy casado y tengo hijos”.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        Guaya,quizás exprese mal mi pregunta,en el caso de su “urso” creo seria algo asi como bisexual, yo me referia a por ejemplo los “maridos oficiales” como en el caso de nuestro chef puglia o el argento flor de la v, sus maridos en que categoría estarían ? como se cataloga el marido de un hombre?

        Me gusta

      • Igni En el argot del vestuario se considera al “bufanda” como homosexual activo, en contraposición del pasivo. Aunque ese mismo urso contó que una vez cuando ya creía haber culminado el encuentro sexual el otro se da vuelta y le dice “bueno! ahora me toca a mi” Dice que se escapó zumbando, porque el loco tiraba la piña como los dioses. Repito, es una de las tantas posibilidades que abarca esa conducta sexual, por lo que he leído existen parejas en que los roles son indiferentes.
        PD Salmón: Ahora entiende porque practiqué boxeo tantos años? Je!

        Me gusta

      • Me hicieron un cuento de campaña una vez:
        resulta que había un tal gaucho que gustaba de entregarse a la muchachada. Un día, cuando un muchacho tomó su lugar detrás del gaucho y se puso a hacer su trabajo en forma “delicada”, el gaucho le dice:
        Pero mijo, dele con ganas que está cogiendo un hombre!!

        🙂

        Me gusta

  16. Interesante seria un comentario femenino. Ah, estan lavando los platos ? perdón !

    Me gusta

    Responder
    • Es difícil entrar al vestuario de los varones Conste que hemos sido bastante mesurados en el desarrollo de los temas, aunque si nos sinceramos sabemos que en ambos vestuarios se habla “a calzón quitado” de estas cosas. No existen temas Tabú existen mentes con tabú.
      Si alguna persona se siente molesta leyendo mis opiniones… vayan las excusas del caso.

      Me gusta

      Responder
  17. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta
    • Nunca lo fue. 🙂

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Igni, no era que Dios no existe? Entonces es obvio que no puede ser inclusivo..o aparece una fisura en su ateísmo militante y se me acerca a mi agnosticismo? jeje abrazooooo

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        PC, cuando entienda mi ignosticismo vera que tanto me da si “dios” es mujer u homosexual y lucifer era su pareja y por violencia domestica esta lo echo y este formo un asentamiento llamado “infierno” para tener donde tomar una y burlarse de todos nosotros con sus amigotes etc, Saludos y no se olvide de ir a pagarle la balconera a su párroco

        Me gusta

  18. Pablo Crossroads

    Perro, además conseguite el disco con la banda sonora de Alan Price. Está requete agotado pero quizás en Internet puedas. Si no, dejame un correo donde mandarte un link. Lo subo y listo. Es impresionante.
    Concuerdo en que la corteza cerebral nos ” hace” humanos. Sin corteza vivimos pero vegetamos. Eso sí, elegir una semana para poner un plazo es solo político, es buscar legitimar algo siempre y cuando sea antes de…
    El ser humano no es viable en forma autónoma hasta bastante crecido, no como los animales. es solo un problema de tamaño de la cabeza ( que crece, entre otras cosas, por el empuje del encéfalo) y de flexibilidad de articulaciones de huesos de la cabeza que luego se calcifican. Si el feto permanenciera en la madre hasta que pudiera autovalerse, no podría salir debido a su tamaño. Nace prematuro para poder salir y debe luego seguir dependiendo de otro( en lo posible su madre) hasta alcanzar la chance de desenvolverse solo. Abrazo

    Me gusta

    Responder
    • Gracias Pablo,
      esa banda sonora es de la película de antes verdad? seguro en yotube aparece.

      A eso me refiero, vida hay siempre en estricto sentido. Pero vida humana sólo con un cerebro. De ahí que diga que un embrión de 12 semanas, no está aún vivo en sentido humano.
      Claro que es político. Como decía, un límite hay que poner si buscas la posición de “hasta cierto tiempo el derecho de la mujer prima, luego el del feto”.
      saludos!

      Me gusta

      Responder
    • PERRROOOOO!! no nos terminamos de entender Nacemos varones y mujeres por “orden” de la naturaleza Que algunos sujetos opten por placer o sientan un deseo irrefrenable por ser otra cosa puede deberse a muchas razones. No está claro y pueden ser tan diversas las conjunciones de factores como número de homosexuales hubo, hay y habrán.
      Ahora hablando de cosas más absolutas… estaba buscando el Long Play de A. Price para mandarte la foto por Twitter, me ganó de mano mi hermano mellizo Pablo que tiene sintonizada las neuronas en la misma onda que yo…..Lo encontré ya te mando las fotos
      PD averiguá la campaña que hay en España para “convencer” a los niños que “son lo que no son”, al menor atisbo de “conductas distintas”. Dónde un niño le da por jugar con muñecas ya lo ponen en lista de espera para el cambio de sexo, a esa edad los podés convencer de cualquier cosa.

      Me gusta

      Responder
      • Guayabox.
        Nuevamente, me parece que el uso de términos como “opción”, “optar” no lleva a nada sano. Claramente te sigo cuando decís que pueden haber un montón de factores.
        La campaña que hay en España, si es la misma que tú dices, viene de la derecha católica e intenta dejar el emsnaje que justamente estoy aquí discutiendo, decir que si uno nace con “pito” es un hombre y si nace con “colita” es una mujer y no es posible otra realidad. Lo que claramente contradice la realidad del ser humano dado que el sexo/género está en el cerebro (que es lo que somos) y no en el organo reproductivo. Por eso, me llamaba la atención que Noma me acusara de seguir esa falza linea argumental.

        un abrazo.

        Me gusta

  19. bernat ribot mulet Ribot Mulet

    Noma dice:

    “¿resulta que ahora la biología nos define heterosexuales, homosexuales, bisexuales o transexuales? No señor, eso es un disparate, una involución a dogmas hace tiempo superados. Los gustos y costumbres sexuales son 100% culturales, y repito, esto está hace tiempo demostrado y aceptado por toda la academia, por varias ramas de la ciencia, antropología, psicología, historia, ciencias sociales… todas coinciden, no hay duda al respecto.”

    Sólo puedo alucinar ante tamaña barbaridad y mentira. No voy a intentar dar argumentos en contra, por aquello que sé que es inútil teniendo en cuenta quién lo ha dicho.

    En fin, ver para creer.

    Ahora va a resultar que todas aquellas personas homosexuales que han sufrido persecución, tortura e, incluso, pena de muerte por su condición homosexual, lo son por la cultura…

    Lo que no entiendo es cómo en una familia donde todos los hijos han tenido la misma educación y cultura, alguno de ellos sale homosexual.

    Tampoco entiendo cómo la cultura puede condicionar de forma tan contundente un gusto, que se sabe muchas veces de antemano que no está permitido e incluso es perseguido. No sabía que la cultura fuera tan determinante en eso del sexo.

    Me gusta

    Responder
    • la base es biológica, tal vez la cultura condiciona en el margen. Por ejemplo hay mucha gente que es binorma, pero tal vez lo tienen muy reprimido por cuestiones culturales. Pero las razones seguramente son biológicas….te toca ser homo o hetero y punto. Como ser zurdo o diestro.

      Me gusta

      Responder
      • si influirá la biología que cuando se cambian de sexo tienen que estar DE POR VIDA inyectándose hormonas. Porque si se la “jopeás” a la naturaleza luego te la complica todo el partido.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        es cuestión de genes y cromosomas simplemente,y básicamente todos tenemos la capacidad de ser bisexuales,como dentro de poco la gestacion y/o reproducción sera en laboratorios ya volverán los baños turcos y bacanales etc

        Me gusta

    • ¡bernat! ¡Querido! ¡Siempre me olvido de mirar atrás de los arbustos!

      Esta vez no voy a entrar a contestar sus ataques.

      Para los lectores que no entiendan qué sucede, si están aburridos o quieren asombrarse y reírse un poco, pueden vichar un extenso duelo que tuvimos con bernat y sus compinches en otro artículo de este mismo blog, El Pensamiento Hegemónico: https://salmonbizarro.wordpress.com/2016/12/11/el-pensamiento-hegemnico/#comments

      Cada uno que saque sus propias conclusiones.

      Me gusta

      Responder
    • Pablo Crossroads

      Bernard ribot mulet y yo que se cuantas veces se repite lo mismo, brindá libremente tus argumentos, pero sería bueno que bajaras un cambio en el tono. Nadie te obliga a participar pero si lo hacés, deberás respetar algunas normas básicas de convivencia. Acá discrepamos bastante pero respetando las formas adecuadas. Puedo o no compartir lo que escribís, lo que no comparto es el prepo. Perdón Salmón, por meterme en algo que quizás sea su tarea.

      Me gusta

      Responder
  20. Personalmente y por mucho tiempo pensé que habían dos sexos. Y la homosexualidad no la entendía por dos razones: nadie inteligente y en su sano juicio puede preferir ser homosexual en un medio social donde la homosexualidad es tachada de pervertida, anormal o despreciable. Y ocurre que habían homosexuales muy inteligente, y aparentemente en su sano juicio.

    La otra razón era que pensaba que la selección natural operaría contra la homosexualidad.

    Pero incluso entonces observaba que la homosexualidad había estado presente por mucho tiempo en la especie humana, que la homosexualidad ocurre en otras especies, y que algunas especies son bisexuales o algunos de los miembros de una especie animal no humana devienen en bisexuales bajo ciertas condiciones.

    Luego me enteré que en la especie humana habían “sexos” y ‘preferencias sexuales” y que estas dos categorías no calzaban exactamente. Y también me enteré que esa preferencias aparecen por una compleja combinación de factores.

    Luego de esas y otras lecturas pude borrar otro prejuicio de mi lista personal.

    Si todos nos informáramos mejor le ahorraríamos muchas amarguras a una minoría que las ha pasado bastante mal.

    Recomiendo leer en Wikipedia dos artículos:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Xq28

    https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

    Los puse en inglés porque es una mejor versión, pero igual se pueden conseguirlos en la wiki en español.

    Me gusta

    Responder
    • De acuerdo con lo que dice… además es todo muy lógico. lo único que me cuesta explicar es por qué la selección natural no operó contra ellos. Porque además por su propia condición es difícil que tengan hijos y transfieran sus genes a sus descendientes,

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        aaaa don pez,como si la seleccion natural actuara de la noche a la mañana,cual fue la ultima modificación del ser humano de la selección natural que recuerde usted ?

        Me gusta

      • no me acuerdo, no había nacido, pero una vez un oculista me dijo que en las sociedades actuales los hombres tendían más a ser miopes que a tener presbicia, ya que en la prehistoria un miope no podía sobrevivir porque no podría cazar y ahora la mayor parte de nuestras actividades requieren más de la visión cercana. Me pareció muy interesante e ingenioso, pero también un bolazo.

        Me gusta

      • Igno, ¡por una vez estamos de acuerdo! La selección natural no actúa de la noche a la mañana. Y en este contexto de la noche a la mañana hay cientos de miles de años.

        Luego, respecto a los gustos y costumbres sexuales, a los que les interese el tema, consulten con cualquier antropólogo, psicólogo o conocedor de historia y ciencias sociales, y pregúntenle si los gustos, inclinaciones o costumbres sexuales están definidos por nuestra biología desde antes de nacer, o son gustos y comportamientos adquiridos a lo largo de la vida. Ya que ante una misma biología, cambian notablemente entre un período de la historia y otro, entre un lugar y otro, ante exactamente la misma biología. La respuesta de alguien que sepa del tema en serio va a ser mucho más válida que cualquier artículo de la wikipedia con hipótesis tan comprobadas como que son los extraterrestres los que nos inducen un gusto sexual u otro.

        Yo siempre entendí a la homosexualidad, y a cualquier otro gusto o conducta sexual perfectamente, exactamente igual que a la heterosexualidad. Son simplemente gustos, costumbres y pasiones distintas, conductas adquiridas como cualquier otra. Y como ya se sabe, desde hace mucho tiempo, los gustos, pasiones, conductas, no se eligen conscientemente. Así de simple, no tiene nada que ver con la evolución, ni con el sano juicio o inteligencia de nadie. Es un gusto o una conducta adquirida como cualquier otra.

        Me gusta

      • ***Búsqueda de acuerdo***

        Noma.
        Lo que tú hablas es como es entendida y aceptada la sexualidad dependiendo de la cultura? Es muy distinto a la máxima “la biologia nada tiene que ver”. No había menos/más homosexuales, trans, hetero según la cultura, si no que la cultura les permitía “serlo/expresalo/vivirlo” más abiertamente o no.

        amen.

        Me gusta

      • Perro, entiendo lo que decís, pero no estamos de acuerdo. Yo digo que ese tipo de cosas, son adquiridas, no biológicas ni definidas desde antes de nacer por ningún gen. Si te gusta el helado, las carreras de autos, la moda, uno o varios hombres, una o varias mujeres, gordas o flacas, o asesinar cristianos, son gustos y conductas adquiridas, no biológicas ni definidas de antemano por ningún gen.

        No es que nuestro entorno nos permita expresar más o menos algo que ya venía en nuestros genes. No viene predefinido en nuestros genes, se adquiere. La biología, tus genes, te pueden dar unos dedos largos… y un oído sin mayores defectos -o no, je-… ahora de ahí a que seas un pianista brillante, hay un abismo. Es demasiado ínfimo lo que influyen los genes frente a lo que influye lo adquirido, el entorno, la cultura. Y bueno, eso es tal vez la mayor diferencia entre nosotros y el resto de los animales.

        Cuando queramos estar de acuerdo, escuchamos algo sobre alguna mujer que venda santuarios o que sea de fuego 😉

        Abrazo

        Me gusta

      • Ok Noma, me queda claro ahora que para tí, nuestra sexualidad es adquirida en un 100% por influencia cultural. Por lo tanto si la cultura cambiara mañana, podríamos dejar de tener heterosexuales en los humanos o gays o trans o…? entiendo bien?

        Me gusta

      • NOMA

        me pregunto como hacen los animales e insectos para definir su sexualidad. Tienen cultura que lo defina por ellos?

        Me gusta

      • Perro, creo que ya habían quedado claras nuestras posturas, si bien contradictorias, también en buenos términos.

        Contesto tus últimas preguntas por educación, aunque parecen ser más retóricas que otra cosa.

        Pensé que lo de nuestros gustos, inclinaciones y costumbres sexuales ya había quedado claro. El ejemplo del pianista y sus dedos largos creo proyectaba bastante bien qué tanto influye la biología y qué tanto lo adquirido, el entorno, la historia, la cultura.

        Si la cultura cambiara mañana… la cultura no puede cambiar de la noche a la mañana, así que de hipótesis falsa, se puede concluir cualquier cosa. Dejando eso de lado, te contesto que sí, que en diferentes culturas existen diferentes costumbres y prácticas sexuales, diferentes sexualidades, ya existen, ya se conocen, ya se estudiaron. Entonces, no se necesita imaginar ningún extraño suceso futuro… si cayera un meteorito… o si hiciéramos trueques de cabezas y cuerpos… no se necesita nada de eso. Ya se sabe que la cultura, el entorno, lo adquirido, determina diferentes prácticas sexuales, diferentes organizaciones familiares, diferentes lazos sociales, diferente todo…

        Perro… ¿animales o insectos definiendo su sexualidad? ¿en serio? Esto de sexualidad, costumbres sexuales, gustos, pasiones, enamorarse de un hombre o una mujer, es algo humano, exclusivamente humano. Los animales e insectos tienen género, macho, hembra, hermafrodita… no lo definen ni mucho menos eligen de ninguna forma, se da ahí sí a nivel biológico, químico. Y gracias por hacerme recordar otro argumento a favor de mi postura: los estudios que hay en animales, no específicamente en comportamientos sexuales, pero sí sociales, por ejemplo en primates, han demostrado que poseen versiones muy rudimentarias de cultura, que en especies biológicamente idénticas, de distintas regiones o distintas épocas, se observan comportamientos muy distintos, desde la utilización de ciertas herramientas, hasta diferentes organizaciones familiares o prácticas en lo relativo a lo sexual y a las crías. Así que hasta en los primates, en muchos casos, pesa más lo adquirido que lo genético.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta
    • Pablo Crossroads

      Las referencias bibliográficas que aparecen al final de ambos artículos son en su mayoría de buenas revistas, respetables. Lamento que no me interese demasiado el tema como para profundizar en él pero es un punto a favor de ellos. Wikipedia tiene enorme cantidad de bolazos, no parece ser éste el caso. Parece.

      Me gusta

      Responder
      • Sí, son revistas respetables. Lástima que en la misma revista hay publicados artículos que, con la misma contundencia, niegan y afirman una misma hipótesis. Qué le voy a hacer, no me dan mucha confianza esos estudios, un día afirman una hipótesis con bombos y platillos y al otro la niegan.

        Muchos caen en un viejo y obvio error. Aquel que nos enseñaban los padres o abuelos de cómo unos científicos en París habían demostrado que las cigüeñas traían a los niños al mundo. Correlación no implica causalidad. Hoy hay centenares de estudios, de universidades de renombre, que caen en ese burdo error. Muchos tienen que ver con genética, no sé por qué.

        Hace uno o dos años me habían pasado un link de un sitio web que mostraba de forma bastante divertida cómo se podía llegar a las conclusiones más delirantes si olvidamos que correlación no implica causalidad. Tenía una base de datos con todo tipo de información, elegías dos fuentes de datos y las graficaba. Muchas gráficas coincidían casi a la perfección. De una se podía concluir que un gen era el causante del gusto por el helado; en otra que las películas de Nicolas Cage eran las causantes de los ahogamientos en piscinas. (Acá encontré un sitio, capaz que es el mismo: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations )

        Me gusta

    • Voltaire, muy buen aporte. De acuerdo en todo.

      Me gusta

      Responder
    • Noma.

      Sobre los insectos y otros animales “menores”, tu dices:
      “no lo definen ni mucho menos eligen de ninguna forma”.

      Pregunto. Ud eligió ser hetero u homo etc? me gustaría saber cuando lo hizo y que opciones sopesó para uno y otro lado. gracias.

      Me gusta

      Responder
      • Perro, tu pregunta ya está contestada, explícitamente, literalmente, más arriba.

        Copio y pego: “Yo siempre entendí a la homosexualidad […], exactamente igual que a la heterosexualidad. Son simplemente […] conductas adquiridas como cualquier otra. Y como ya se sabe, desde hace mucho tiempo, los gustos, pasiones, conductas, no se eligen conscientemente.”

        ¿Más explícitamente que eso? No, por supuesto que no lo elegí, no se eligen, obviamente no se eligen. ¿Más explícitamente? Como tampoco se eligen una infinidad de gustos, pasiones y conductas que rigen la vida cotidiana. De ninguna manera, no se eligen. Son gustos y comportamientos adquiridos; contexto, lugar, época, historia, cultura, familia, amigos, educación… Me suena a que ya dije todo esto.

        Iba a copiar y pegar lo que dije sobre los insectos y otros animales (que en ningún momento dije que fueran menores como vos entrecomillás), pero ya es demasiado. En ningún momento insinúo, de ninguna forma, que nosotros elijamos algo. Tampoco que los animales sean menores. Está más arriba, es un párrafo de unas pocas palabras.

        Perro, está bien, no coincidimos en este tema, como tampoco en otros, no hay problema. Como decía hace un rato, me parece que ya quedaron claras nuestras posturas contradictorias, ya no estamos avanzando en el intercambio, tanto es así que las respuestas ya son copy/paste de algo que ya estaba escrito acá mismo. Si te parece, la dejamos por acá.

        Me gusta

      • Ok es mi último intento.
        Son posturas contradictorias cuando mantienes que:

        “la biología no tiene nada que ver.”

        Cuando te explayas en la idea, demuestras que claramente la biología si tiene que ver.
        Lo que pasa es que ud. utitlizó una máxima que contradice el conocmiento del tema diciendo que es sólo cultural. Lo que es real es que es biológico y lo cultural suma. Como que a uno le guste el chocolate para usar uno de sus ejemplos. Si su cerebro no estuviera cableado para gustar el chocolate o del dulce más especificamente por la evolución biológica, no le gustaría, por más que naciera en la familia Fort. Existe la homosexualidad, porque la evolución encontró una utilidad, fue un sub producto de la misma, o por lo menos no tuvo efecto negativo en la misma como para ser algo desterrado por el proceso evolutivo. Entonces, viene de fábrica y puede complementarse con la cultura. El sexo del futuro ser, se define en el utero y a medida que se desarrolla el cerebro y crece la persona los cambios hormonales influyen también.

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK222286/

        salud.

        Me gusta

      • Lo de “no tiene nada que ver” lo expliqué en detalle con el ejemplo de los dedos largos y el pianista. Lo repito por tercera vez. La biología tiene que ver en tanto te dio dedos largos, ahora, de ahí a decir que la biología te hizo un pianista brillante… no, no es correcto. Copio y pego mis propias palabras: Es demasiado ínfimo lo que influyen los genes frente a lo que influye lo adquirido, el entorno, la cultura.

        Espero quede claro el nada que ver. A ver con otro ejemplo: Luis Suarez. La biología tiene que ver porque le dio dos piernas, ninguna enfermedad congénita respiratoria o cardíaca, etc, pero la biología no tiene nada que ver en que hoy Suarez sea uno de los mejores jugadores de fútbol del mundo. No hay gen, ni cromosoma, ni hormona, ni nada biológico que explique las habilidades de Suarez, su biología es exactamente igual a la de otros millones de millones de personas. La diferencia está en lo adquirido, el entorno, la cultura. Lo mismo con la sexualidad, la biología te puede dar una piel más suave, senos más chicos o grandes, más o menos grasa corporal, voz más grave o más aguda, pero de ahí a que te gusten los hombres de bigote tupido o las mujeres flacas, hay años luz de distancia. Ahí está el nada que ver. No es absoluto, claro, sin los procesos biológicos ni siquiera estaríamos vivos, pero, vuelvo al principio, a la hora de definir los gustos, inclinaciones y costumbres sexuales, no tiene nada que ver.

        Tal vez tu última frase “El sexo del futuro ser…” sirve para expresar claramente nuestra diferencia. Yo sostengo que es incorrecta. Lo correcto sería: La sexualidad se define una vez que el cerebro está completamente desarrollado, durante la niñez, adolescencia y hasta adultez de cada individuo. El individuo no elige nada, como tampoco lo hace con la mayoría de sus gustos y comportamientos, son adquiridos… dependiendo del entorno, sociedad, cultura, educación.

        Me gusta

  21. Salmón seguimos hablando de temas relacionados pero diferentes.
    Como llegué a la conclusión que soy medio burro para explicarme acá copié y pegué unos comentarios de unos conocidos en otro blog,
    “¿Alguien me puede explicar por qué, si no es una enfermedad, está catalogado como “Trastorno de Identidad de Género”, “conlleva con frecuencia problemas de autoestima, ansiedad, e incluso depresión (según el propio artículo)”, requiere tratamientos médicos complejos y agresivos, incluidas intervenciones quirúrgicas, y todo ello pagado por la Seguridad Social? ¿Alguien me puede explicar por qué la Seguridad Social paga tratamientos para cosas que, se supone, no son enfermedades, sino simple opciones a gusto del usuario, como la señora que “se pone senos”, o el señor que se hace un alargamiento para mejorar su autoestima?”

    “Yo puedo aceptar que una persona adquiera una identidad con el sexo opuesto, por las razones que sean, innatas, adquiridas o una mezcla de ellas. Pero que la sociedad tenga que admitir y costear los tratamientos antinaturales de hormonación y cambio de sexo, habiendo problemas de enfermedades que no se pueden cubrir, me parece discutible. No conozco el problema de cerca ni lo he estudiado, pero se me antoja que no podemos disponer recursos según las subjetividades de cada eventual paciente. Porque por esa razón habría que pagar operaciones para que los bajos fueran altos, los feos lindos, los gordos flacos etc. etc.”

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Don Guaya, si sabe que reponen pelo y la garpa el Estado,, aviseeeee.
      Abrazo, mellizo

      Me gusta

      Responder
    • Guaya.

      Vuelve este amigo tuyo a utilizar “opción” “gusto” de forma equivocada y esto le lleva a argumentar sobre falazmente. Compara la sexualidad con ponerese senos. Y luego, para más INRI, llama “antinatural” al tema. Es una forma de falacia “ad hominem” al asunto. Discutamos sí como se pagan los distintos tratamientos pero no lo hagamos argumentando que porque uno es “antinatural” (???) y una cuestión de “gusto” (???) ergo, no lo debemos hacer.

      salud!

      Me gusta

      Responder
  22. Como dice el profesor José Ramón Alonso, catedrático de biología y ex rector de la Universidad de Salamanca, no utilices la biología para justificar tus prejuicios. Ella y el mundo son demasiado diversos ¡y maravillosos! para ti.

    http://jralonso.es/2017/03/04/el-mundo-esta-lleno-de-pervertidos/

    Me gusta

    Responder
  23. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    solo “resucitando” a cantinflas se podría superar esta declaración en defensa de….http://www.montevideo.com.uy/contenido/Impedir-a-educadora-que-de-catequesis-por-ser-lesbiana-no-es-discriminar–337545#com

    Me gusta

    Responder
  24. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    estos debates infinitos solo demuestran la impotencia de no reconocer que hay cosas que jamas lograremos entender y tratamos de encontrar alguien o algo que nos aclare aunque sea de forma inverosímil y aceptarlo como cierto, hay “genios” por ejemplo que dan cifras de la cantidad de estrellas que hay en el universo infinito???’ y gente que le cree y lo repite,l solo por el echo de no creer que hay cosas que no entenderemos jamas y eso al ser humano “inteligente” le molesta y mucho

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Tranquilo Igni, ya pagamos la balconera. Y consiga una silla, de acá a que yo entienda su ignosticismo uhhhhhhhhhhhhh. Pero hay cosas que me hacen sospechar, Ud siempre menciona a Dios, aunque lo ponga con minúscula( aunque no soy religioso lo pongo con mayúscula por respeto)…mucha burla del infierno, bla bla, pero se le nota la fe , Igni, se le nota que cree…jajajaj abrazo

      Me gusta

      Responder
      • jejeje… a varios se les nota la fe…

        ps: todo muy lindo con el fair play, pero si me queda la pelota picando en el área chica, por más que el golero se haya esguinzado, no puedo con la tentación de reventar la pelota contra la red

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        yo sospecharía de algún agnóstico que festeja navidades cuelga balconeras no come carne algún viernes del año y acude a misa,usted no ?

        Me gusta

      • No sé un ignóstico, porque no me considero uno. Ahora, entiendo de su nombre y explicación por el amigo Igno, que no le interesa mucho. Pero como dice Pablo, escribe sobre él.
        Yo como ateo, me interesa mucho el fenómeno “Dioses”, tanto que un día de tanto darle vueltas al asunto me di cuenta que al no haber evidencia a favor, me encontraba jugando del lado del equipo “ateo/agnóstico” los conocidos “No Creyentes FC. Y el centro de Noma en cuanto a la Fe, no lo voy a cabecear 😉

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        solo soy alguien que se asombra viendo como otros son fascinados por cuentos increíbles y que no logran detenerse un minuto a ver y pensar por si mismos y les hacen creer en cosas que ni los que los adoctrinan creen,pero esta claro que solo somos humanos y la evolución todavía no a llegado a crear vida inteligente (al menos en nuestro planeta)

        Me gusta

      • Por lo que me toca, el problema es la influencia (negativa) de las creencias sobrenaturales en la vida real.

        Me gusta

  25. Pablo Crossroads

    Noma, solo dije que eran revistas respetables, no que contengan la Verdad Universal. En Wikipedia hay de todo y una buena forma de ver calidad es hacer como se debe hacer con todo artículo científico: ver quien lo escribe, ver donde se publica y leer la sección Materiales y métodos. Como dije me quedo en los dos primeros, ni tiempo ni interés en Materiales y métodos. Por eso solo escribí lo que escribí. Además es habitual que en revistas científicas aparezcan artículos contradictorios, en gran parte la Ciencia progresa por eso.

    Me gusta

    Responder
    • Está bien Pablo, y estoy de acuerdo con lo que dijiste. Sólo agregué algo que me parece importante respecto a lo que se publica en esas revistas. También estoy de acuerdo en que la ciencia progresa gracias a esas contradicciones, esta perfecto eso. Distinto es querer utilizar uno o varios artículos de esas revistas para pretender argumentar a favor de una hipótesis, cuando en la misma revista hay la misma cantidad de artículos que niegan esa misma hipótesis. Entonces, para esto último no son válidos; para que la ciencia avance, sí lo son, y mucho.

      Me gusta

      Responder
  26. El dia que me pude desprender de mi Enciclopedia Británica (la regalé) que me había costado 3000 dólares, lo hice con cierta tristeza. Pero Wikipedia era mas rica en información y mas fácil de manejar y muchísimo mas rápida. La EB (no digital) era obsoleta como instrumento, y dado el rápido avance del conocimiento y la información se hacia obsoleta muy rápido.
    Le tengo aprecio a la wiki y contribuyo anualmente con un cheque modesto para su mantenimiento.

    No es perfecta (nada lo es), en ciertos idiomas es sesgada, y en otros limitada. Aqui hay que dejar claro que hay varias Wikipedias, docenas de ellas, Una en cada idioma de los idiomas principales. La calidad es distinta y la mejor es la versión inglesa. No porque el inglés sea mejor sino porque el Inglés es la Lingua Franca de hoy y aquello que se quiera difundir internacionalmente de manéra rápida debe escribirse en Ingles. Asi, chinos, franceses, alemanes, rusos o japoneses escriben sus “papers” en ingles. Igual con la nformación sobre otros temas no estrictamante científicos.

    Mi uso de la wiki sigue tres pasos: el resumen, la crítica sobre las ideas del artículo y las referencias y luego su lectura extensiva si es necesario. Con esto quiero significar que la orientación de un artículo la acepto si la crítica es presentada y las referencias documentales la sostienen. Debe decir que en ese sentido la Wiki juega limpio y por lo general cita las críticas y las principales fuentes.

    A veces ocurre que un artículo de wikipedia, prima facie, no tiene sentido. No se extrañen. Hay algunos bábaros que se divierten hackeándola y modificando los artículos que no les gustan o no sostiene sus ideas preferidas.

    En cuanto su valoración en el mundo académico, no es aceptada formalmente como fuente, pero fuera de los formalismos de tesis y de articulos de revistas científicas, es utilizada en el mundo científico como referencia básica sin muchos problemas.

    Espero que en algun momento y mas pronto que tarde, los computadores puedan alcanzar la calidad de la traducción hecha por humanos y tengamos una wiki unificada de la mayoría de los idioams mas importantes cuantitativamente hablando.

    Sugiero a quienes no les gusta la wiki, que al menos no desaprovechen las referencias contenidas en sus artículos.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      Voltaire,coincido plenamente con su opinión sobre la “wiki” en honestidad y demás,solo que yo la consumo en Spanish Language ya que mi dominio del ingles es casi nulo y el “googletraductor” no tiene la capacidad de traducir el espíritu de las frases y su contexto (ya que ejecuta la traduccion palabra a palabra con su logica de ser simplemente un programa) y por lo general las traducciones de este resultan incomprensibles y hasta graciosas,siendo igualmente muy útil el traductor en mi caso, lo que digo que ya sea en español es muy bueno el aporte de wiki y en caso de duda se consulta alguna que otra fuente mas para evaluar y dar validez a la evacuación de la misma

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Igni, escribiste: “yo sospecharía de algún agnóstico que festeja navidades cuelga balconeras no come carne algún viernes del año y acude a misa,usted no ?”
        No, yo no sospecho, yo conozco el significado de la palabra “respeto”. Y conozco además lo importante que para algunas personas es su religión, sobretodo si las tengo en casa y las veo actuar. Y así como nunca me reclaman que vaya a misa, a veces, por acompañarlos en alguna celebración importante, voy. Y si cuelgo la bandera de Nacional y mi Sra. , que es “atea” en Fútbol se la banca y nos entiende a loosvaroneeesdeestacaaaasa, lo mismo ocurre con la famosa balconera. Y en cuanto a Navidades, espero que Ud ( a falta de fe como yo para celebrar) tenga alguien a quien regalar o por quien ser regalado o con quien brindar. Nada más lindo que poner los regalos cuando los hijos son chicos y esperar a ver sus caras. Y para eso no hace falta Fe.

        Me gusta

      • Estimado Pablo: un consejo.. no “entre”

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        jajaja Salmon,que tiempos aquellos antes de ser una columna de opinion,recuerdo con nostalgia cuando se podia ser Iconoclasta, molesto, reflexivo, pero bueno sera que llegar a primera tiene sus condiciones,(no deseo hacer entrar a nadie a ningun lado) si prestara la misma atención vera que es una respuesta y no una provocación a nada

        Me gusta

      • De acuerdo Pablo.

        Me gusta

    • Pablo Crossroads

      Ay que dolóo ay que dolóóó ay que dolóo …regalaste la Enciclopedia Británica!! No haberte conocido antes. Solo la foto del cuadro de Jethro Tull y la descrición de su vida valían los 3000 dólares. Cuando no había wikipedia, la consulté en el Anglo para responder a la bestia de Elbio Rodríguez Barilari que dijo que Jethro Tull había sido un duendecillo celta de la fertilidad! Y luego me aficioné a recorrerla al azar.
      Lo digital es genial, lo uso todo el tiempo, gran parte de mi trabajo docente lo hago con ayuda y soporte de la web, pero recorrer las páginas de un Dental Index o un Index Médicus buscando una referencia era incomparable con entrar a Medline directo a ver él artículo en cuestión. Lo que descubrí buscando en papel, no tiene nombre.
      Concuerdo que la mejor Wikipedia es en inglés y que académicamente no es “políticamente correcto” admitir que la usás, pero los que te critican por hacerlo son los que nunca ven a Tinelli pero se saben hasta los nombres de las bailarinas o nunca ven Intrusos y saben como se llama el novio de Carmen Barbieri…se entiende?
      La Wiki es una fuerte de refrencia hoy ineludible, si se usa con criterio.

      Me gusta

      Responder
  27. Tal vez en lo que decía antes sobre correlación y causalidad me faltó un link, que espero ayude a entender por qué muchos estudios genéticos y sus conclusiones son erróneos. (No sucede sólo en el campo de la genética.)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

    Me gusta

    Responder
  28. El maravilloso Noma nos dice:

    “Tal vez en lo que decía antes sobre correlación y causalidad me faltó un link, que espero ayude a entender por qué muchos estudios genéticos y sus conclusiones son erróneos. (No sucede sólo en el campo de la genética.)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

    Queda demostrado, por tanto, que la genética es falsa.

    ¡¡¡Fantástica demostración!!!

    ¡Me quito el sombrero!

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Bernat, donde dice Noma que “la genética es falsa”? Dice que “muchos estudios….”. Ponete el sombrero de nuevo, y sobretodo, ponete los lentes, lo que seguro ayudará a tu comprensión lectora,

      Me gusta

      Responder
      • Pido disculpas. Es cierto de que de afirmar que “algunos estudios genéticos son erróneos” no se afirma que la genética sea falsa. Me precipité. Pero, lo que sí es cierto, es que del hecho de que exista una falacia llamada “Cum hoc ergo propter hoc” no puede inferirse que que “muchos estudios genéticos son erróneos”. Ni siquiera, existiendo tal falacia, tiene por qué haber ni uno sólo de esos estudios que sean falsos, por lo tanto, eso es un “non sequitur” como un piano.

        Si hay algún estudio erróneo porque se incurre en dicha falacia, que se diga cuál es ese estudio y que se demuestre que se incurre en esa falacia.

        También es un “non sequitur” que del hecho de que haya ciertos estudios genéticos erróneos se pretenda dar por cierto que la biología no tiene nada que ver en la elección de la sexualidad. Todo ello es un cúmulo de despropósitos imperdonables y sólo demuestra o bien la ignorancia, o bien la mala leche de quien lo afirma, algo muy común en ese individuo que no sabe argumentar sus afirmaciones gratuitas.

        Me gusta

      • bernat… bernat… gracias por auto-descalificarte. Pero también te agradecería que no me ataques más personalmente, que no me trates de “maravilloso Noma” con una ironía equivocada -qué irónico, ¡gracias por esa obra de arte!- y que tampoco me insultes directamente diciéndome ignorante, mala leche, que no sé argumentar…

        Para los nuevos, que continúan sin entender cómo es que alguna persona cada vez que escribe, lo hace para atacarme e insultarme, dense una vuelta por el excelente post del Salmón titulado “El pensamiento hegemónico”, y si tienen tiempo, vichen los comentarios, hay un extensísimo duelo: por un lado… bernat y sus compinches, por otro… yo. Puede parecer engorroso al principio pero no tiene desperdicio. Hay de todo. De Todo.

        Van a entender mucho mejor el por qué algunas personas aparecen de vez en cuando, casi exclusivamente, para atacarme; a veces de forma sutil y a veces con tropezones muy torpes.

        Que cada uno saque sus propias conclusiones.

        PS: bernat, no me resisto, tengo que ayudarte un poco. En el comentario que pedís disculpas seguís cometiendo exactamente el mismo error que en el anterior. Es demasiado irónico. Te sacaron del pozo, das dos pasos hacia atrás, pedís disculpas, y de nuevo estas precipitándote al mismo pozo, incluso con el pozo ahí a la vista, con alguien señalándotelo. Es demasiado irónico… repetitivo, recurrente, redundante.

        PS al cuadrado: A mi me divierte mucho, pero bernat, vamos a terminar con esto. Saludos!

        Me gusta

      • De acuerdo con Bernat aquí sobre las falacias argumentativas y las otras falacias resultantes de aplicarlas en forma errónea.

        Me gusta

  29. Pablo Crossroads

    Nooo Salmón, no entro. Simplemente aclaro los tantos.
    Y después de todo: supóngase que tengo fe ..cual es el problema? Me hace mucha gracia cuando suponen que uno se dice ” no creyente” o no religioso” porque le da verguenza serlo :):):) El que lo es, está orgulloso de serlo y los que no somos, no somos y listo. NI mejores ni peores, ni más inteligentes ni menos. Ni mas creedores en fábulas ni menos. Ni más científicos ni menos.
    Y me pareció un agravio gratuito eso de ” llegar a primera tiene sus condiciones”.
    Igni se olvida pero cuando Ud. aún era el Boston River de la Primera C Amateur, ya discrepaba con él ( y conmigo y con muchos otros), cosa que sigue haciendo. Y lamento tener que decir ésto, prefiero llevarle la contra…

    Me gusta

    Responder
  30. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    consiga una silla, de acá a que yo entienda su ignosticismo uhhhhhhhhhhhhh. Pero hay cosas que me hacen sospechar, Ud siempre menciona a Dios, aunque lo ponga con minúscula( aunque no soy religioso lo pongo con mayúscula por respeto)…mucha burla del infierno, bla bla, pero se le nota la fe , Igni, se le nota que cree………

    Salmon no encuentro ningún consejo suyo despues de este msj para evitar que PC me haga “entrar”

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      Yo no escribo para hacerlo entrar, Igni. Ud lo sabe y sobretodo, el Salmón lo sabe, por eso no hay consejo.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        y se supone que yo comento para hacerlo entrar? quizas al juez le falte comprensión lectora,si repasara los diálogos vería que no hay mucha diferencia entre los de ida y los de vuelta,,no veo como discriminar unos de otros,….alguien dijo: siempre es bueno tener, palenque de ande rascarse

        Me gusta

  31. Pablo Crossroads

    Bernat, luego de leer su respuesta no puedo menos que recordar la vieja frase del filósofo alemán Paulus Truchenthoughs :Non multa Latina certus est recte fieri, nisi latera lectionem.

    Me gusta

    Responder
  32. Mi “no querido” Noma:

    Una de mis grandes aficiones es luchar contra la falsedad y la irracionalidad. Ese mundo está lleno tanto de una como de otra, y considero que las dos han hecho, hacen y seguirán haciendo un gran daño a la humanidad. Por ello, aunque sólo sea un granito de arena, persigo a todos aquellos que mienten, son irracionales, manipulan o se alejan de la realidad, bien sea para encarrilarlos, bien sea para denunciar sus falacias.

    En esa sociedad hay demasiados intereses en mantener al pueblo adoctrinado, adormecido e inculto a través de curas, chamanes, telepredicadores, gurúes, y demás cantamañanas. Mientras yo pueda, los desmantelaré.

    Mientras haya gente irracional, habrá quien les denuncie y si tú eres uno de ellos, no dejaré de señalar tus errores. Lo siento, pero es mi pasión.

    Me gusta

    Responder
    • Pablo Crossroads

      No estimado Bernat, me podrías indicar en que supermercado conseguiste la Verdad Universal? O fue en un teleshopping? Venían juntas la Gran Verdad Universal y la Gran Racionalidad Universal o se consiguen por separado?
      Eso sí, hay que reconocer que autoestima no te falta. Hasta la próxima Apasionado Denunciador Mundial…..

      Me gusta

      Responder
      • Mira por dónde. Quien antes me criticaba por deducir cosas que no se habían dicho -y tenía razón- ahora peca él de lo mismo.

        ¿Dónde he hablado yo de “Verdad Universal” o de “Gran Racionalidad Universal?

        Me gusta

      • bernat, es más fuerte que yo, te tengo que ayudar, te tiro una pista. Él no pecó de lo mismo, releete tu propio comentario que comienza con “Mi no querido Noma: …”, no es tan largo. Eso sí, tenes que leer, no apretar Ctrl + F, leer, que es muy distinto. Ahí hablas de Verdad Universal y Gran Racionalidad Universal. Para la próxima consultá ese tipo de preguntas con alguien cercano que te pueda ayudar, así por lo menos no quedas en offside tan seguido, en evidencia una y otra vez. Vos mismo poniéndote palos en el camino para luego tropezar con ellos… y todavía salir indignado a buscar, denunciar o encarrilar al que puso el palo…

        Me gusta

  33. jajaja… ya está bernat… ya está…

    Si ni siquiera has podido señalar un sólo error mio. Es demasiado irónico. Lo que sí has hecho es insultarme, lo seguís haciendo, vos sos el que ha cometido burdos errores, que ha utilizado falacias para intentar descalificarme. Lo haces una y otra vez, hasta te ayudan, te las corrigen, pedís disculpas y volvés a cometer el mismo error, a insultarme y a acusarme de razonamientos erróneos que yo no hice, que vos estás inventando.

    Por suerte es todo tan fácil que ya ni tengo que desarrollar mucho, me remito a reírme y a exhortar a las personas que visitan el blog, a que ellas mismas lean tus comentarios y los míos para así sacar sus propias conclusiones.

    Igual te agradezco porque sos una exquisita fuente de ironías involuntarias. ¿Sos un paladín de la razón que lo que hace es perseguir e esos enemigos de la humanidad, ya sea para denunciarlos o encarrilarlos, y además lo haces a fuerza de prepo, utilizando insultos, falacias y ataques personales? jajaja, ¡es una ironía exquisita! Tu supuesta afición, o aflicción, y tus métodos son exactamente iguales a los que históricamente, y actualmente, utilizan los gurúes, chamanes, y todo tipo de charlatanes vendedores de superchería cósmica y barata disfrazada de ciencia y razón.

    Me parece que un duelo por año entre tu grupo, secta, compinches, compadres, voluntarios, paladines, o como se quieran llamar, y yo, es suficiente ( https://salmonbizarro.wordpress.com/2016/12/11/el-pensamiento-hegemnico/#comments ). Además es muy divertido. Pero que se vuelva cotidiano creo que desvirtúa a los comentarios de este blog.

    Hoy hay un montón de templos y nuevas sectas, todas ateas (o agnósticas y ateas… jajaa), todas con ribetes orientales, filosóficos, culturales y voluntarios, todo superchería barata disfrazada de ciencia y razón, bien condimentada con genética, física cuántica y neurociencia. Te recomiendo seguir con tu voluntariado en una de esas, vas a ser bienvenido de brazos abiertos.

    Los comentarios de este blog no creo que sean el lugar adecuado para tus persecuciones o el voluntariado de ese tipo de nuevas sectas.

    Me gusta

    Responder
  34. Pablo Crossroads

    Igni, no se me ponga celoso ni mimoso. Acá no hay hijos y entenados, semo’ todo’iguale’

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      PC,nada de eso es que un simple “no entre” le puede tirar la tribuna en contra,quienes no conozcan como se desarrollan los temas acá dirán que uno es un provocador y otro una pobre victima, recuerdo el post donde el pez dice que es mas fácil ganarle a brasil en maracana que al jorge wisterman en bolivia(no decia exactamente lo del wisterman pero casi) ,en ese si que lo hizo entrar a usted y a unos cuantos mas, hasta insultos fuertes sonaron, si eso no fue provocar,recuerda cuando era usted el toro y el pez el torero? (yo siempre anduve en la vuelta, ya sea como anonimo o con otro nick)

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        NO recuerdo lo del Wilsterman. Sí tengo claro que entré por primera vez a disentir con él en un tema de lenguística, no recuerdo cual. Y tuvimos duros intercambios. Y creo que bastante respetuosos ( le advierto, ni se moleste en copiar y pegar insultos o diatribas, no me importa y son parte del pasado si los hubo)
        Pero siempre entré con mi nick, con una somera búsqueda en Internet tenés una idea de quien soy e incluso el Salmón sabe mi nombre aunque yo no sé el suyo( lo cual me pone en clara desventaja) Nunca entré de incógnito, fingiendo anonimato o engañando. Una de las buenas prácticas en el uso de las redes es no mentir la identidad. Que muchos lo hacen, problema de ellos, por algo usan anónimos o mienten.
        Y de pobre víctima no tengo un pelo…en realidad tengo pocos pelos para todo

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        y yo creía que Crossroads(encrucijada) era un nickname y no su apellido,lo felicito por su confianza en internet y sus usuarios

        Me gusta

      • Es verdad….la primera intervención de PC fue para criticarme duramente, creo que por una precisión histórica que me hizo respecto a un evento deportivo. Luego tuvimos algunas otras controversias, pero luego en algún momento empezamos a encontar coincidencias. T recuerdo además que siempre los intercambios han sido muy respetuosos.. Respecto al tema del incógnito o del nick creo que hay que distinguir el que se hace un nick para ocultar su personalidad y jorobar con el que lo hace por otras razones. Hay gente que se inventa distintos nicks para entrar en foros. El usar un nick permanente no me parece incorrecto y de hecho yo lo hago. Hay una gran cantidad de editorialistas y columnistas famosos que han escrito bajo seudónimos en periódicos. A veces la gente puede tener un interés particular en no andar ventilando su nombre. En mi caso particular me sería muy difícil – por lo menos por ahora – aparecer con mi nombre. Y creo que es algo perfectamente válido. Imaginemos por un instante que soy Tabaré Vázquez y que – para salir de la rutina – creo un blog para entretenerme un poco y hablar de cosas que no tienen nada que ver con mi labor de presidente. En ese sentido escribir firmando Tabaré Vázquez no sería lo más conveniente. Bueno, por las dudas, no soy Tabaré Vázquez.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        por el estilo seria mas probable que fuera el Dr. Jorge Barrera

        Me gusta

  35. Pablo Crossroads

    Igni, Crossroads no es mi apellido, obviamente. Pero es un nick que uso habitualmente y por el cual, si me busca, puede saber quien soy. No confío en Internet. Nadie puede hacerlo, sin embargo trato de hacer mi parte siendo lo mas correcto en su uso que puedo. No pretendo que nadie me imite pero creo que es muy pernicioso usar diferentes nick o el anonimato puro y duro, para molestar. Que los periodistas usen seudónimos es de siempre, que el Salmón no de su nombre es entendible, que yo no ponga mi apellido, idem. Lo que NO comparto es usar diferentes nombres para joder a otros. Pero si quiere, siga haciéndolo, es su Libertad y cada uno la usa como quiere o cree que debe.

    Me gusta

    Responder
  36. Pablo Crossroads

    Perdón Salmón, Ud se dio cuenta que escribió que Tabaré Vázquez cumple una labor como Presidente!!!! Juaaaaaaa, el chiste de la semana…..Nuestro Prescindente esta demasiado ocupado pescando o viajando a lugares lejanos para vender humo o escuchando algún niño de una escuela rural diciéndole que hay que arreglar un camino de tierra o algún puente peatonal, es decir esas cosas que son tan importantes como para que un Presidente dedique su tiempo a ellas y no a gobernar. Se nota que no hay nadie que pueda escuchar a ese niño, ni edil, ni funcionario de vialidad, ni alguien del Ministerio, ni alguien de la Intendencia correspondiente, solo el Prescindente está capacitado para eso. Que demagogia.

    Me gusta

    Responder
  37. Pablo Crossroads

    juaaaaa Salmón, llegué tarde. Recién ahora leo los comentarios y aparece nuestro conocido Fernanditosal…..dejando links para el Salmón Bizarro.
    Me parece bien. Juega en primera pero no abandona el barrio, por las dudas que las cosas vayan mal jejej

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      recontra juassss! caras y caretas,fernandito,encrucijada y quien sabe que mas,si lo hago yo esta bien…..es dificil tapar el sol con un dedo, en cuanto al mentalista lo que hace es usar la lógica pura, se fugo con un montón de dinero ajeno,difícilmente se pare en 18 y ejido a decir “aca estoy”

      Me gusta

      Responder
  38. Me permito opinar porque esto es una feria de toros y alguna opinión femenina. Ojalá sea atendida en este tema tan particular. Dos cosas quería agregar a tu disertación, que me pareció muy adecuada e informativa. La primera es que me encantó la idea de equilibrar las licencias maternales y paternales; precisa más comentarios. No veo porque los padres no merecen pasar los primeros meses acompañando a su pareja e hijo, siendo parte de los primeros momentos de vida del hijo también ayuda a generar el lazo afectivo. Muchos padres se sienten desplazados una vez que nace un bebé, pero eso es consecuencia lógica de las hormonas y también de estar 2 o 3 meses libre y pendiente de un nuevo bebe. Mientras, los maridos siguen la rutina de todos los días pero vuelven a un hogar profundamente cambiado. Estas ventajas sociales se suman a las que ya mencionaste, no habría diferencia en la productividad de un hombre o una mujer en edad reproductiva para un empleador.
    Atendiendo al general agotamiento que genera escuchar el discurso feminista, déjenme decirles que como en cualquier lucha social, están los extremos y están los moderados. Creo que nadie puede negar qué hay más violencia hacia los desprotegidos de la familia, mujeres y niños, en proporción a los casos de violencia contra hombres. Como mujer te puedo afirmar, todas en algún momento fuimos acosadas de alguna manera: tocadas en el ómnibus ( a los 11), exhibiéndose en la calle (a los 13), objetificada en el trabajo ( desde que empecé a trabajar). A otras, nos han pasado cosas peores. Pero ser mujer implica que el miedo a la violacion te lo inculcan desde pequeña, como una realidad a la qué hay que enfrentarse. Me pregunto si a los niños varones también les advierten sobre los peligros de caminar solo por calles oscuras o que no salgas vestido de determinada gente porque “estás buscando”. El consentimiento, algo tan básico, es tema de discusión entre varios hombres. Es un concepto dudoso en ciertas escuelas, lamentablemente.
    Pero sigamos. Las mujeres no somos feministas por venganza contra “hombres malos” ni porque queramos masculinizar mujeres o femeneizar hombres. Somos feministas porque creemos que es igual de válido que los hombres y las mujeres decidan como quieren vivir sin pegarse a estereotipos de género: si el varón quiere dedicarse a criar a los hijos y la mujer al trabajo, ambas opciones tienen que ser aceptadas y abrazadas por la sociedad. Ambas son válidas y la elección de la vida de uno, independientemente del género, debe ser protegida. Eso es ser feminista. A favor del peinado cuidado en varones y las canas descuidadas en mujeres!

    Me gusta

    Responder
    • Ja, ja, me encantó lo de la “feria de toros”. Bienvenida María con tus opiniones. Y básicamente estoy de acuerdo con lo que decís. Tengo hijas mujeres, así que sé perfectamente lo que tienen que sufrir por el tema del acoso.

      Me gusta

      Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: