Canal RSS

MACHISTAS Y MACHISTOS (TERCERA PARTE)

Publicado en

En posts anteriores El Salmón le ha venido echando una mirada al tema del feminismo y sus reivindicaciones, tratando de enfocarlo desde distintos ángulos. He tratado de dejar en claro que el problema de la mujer es algo serio y que la sociedad debe prestar atención a la mayor parte de los reclamos de éstas.  Asimismo he tratado de mostrar que el problema muchas veces está mal enfocado y que el machismo también puede tener como víctimas a los propios hombres, por lo que la superación de esta lacra social debería hacerse en forma conjunta entre hombres y mujeres y no enfrentando unas contra otros, ya que los dos tienen mucho para ganar en este terreno.  Lo que voy a abordar en el post de hoy son aquellas versiones en las que me parece que las posiciones feministas no son de recibo, incluida algunas de las provenientes de los grupos más radicalizados. Algunas de ellas son tan disparatadas que terminan siendo perjudiciales para las justas reivindicaciones de las mujeres, ya que les terminan restando seriedad. Y por supuesto, también le dan argumento a los machistas para que éstos se reafirmen en sus prejuicios. La expresión  “feminazis” que se ha puesto tan de moda últimamente trata de describir a muchos de estos grupos radicalizados e intolerantes.

Algunos argumentos a favor del aborto

Antes que nada quiero dejarlo claro. No me opongo a la legalización del aborto. No he firmado por la derogación de esta ley y pienso que ésta refleja la realidad de una práctica que tradicionalmente ha estado muy difundida en todas las sociedades, y que tratar de penalizarla lo único que sirve es para que muchas mujeres –normalmente pobres – se desangren en clínicas clandestinas o que nazca un gran número de niños no deseados con todas las consecuencias que ello trae. Pero entiendo perfectamente los argumentos en contra de la ley y los respeto, cosa que normalmente los grupos pro-aborto más radicales no hacen, al punto que han instaurado entre la mayor parte de quienes están a favor de la ley la idea de que quienes están en contra son unos conservadores cavernícolas equiparables a quienes quieren retrotraer a la mujer a la condición de sumisión que tenían siglos atrás o a quienes violan derechos humanos. La realidad es muy distinta y la polémica sobre el aborto atraviesa a toda la sociedad. Mucha gente “progresista” tiene sus buenos argumentos para oponerse a la ley desde una perspectiva también humanista. Pero, y aquí viene mi discrepancia, el que esté a favor de la ley no quiere decir que compre todos los argumentos que se utilizan en favor de ésta.  Y entre ellos hay uno que me molesta profundamente: el de que el aborto se justifica porque la mujer es dueña de su cuerpo y con él hace lo que quiere. Lo lamento, pero creo que esto no es así. Ese argumento puede justificarse si la mujer quiere sacarse una muela, atarse las trompas,  hacerse un piercing, agrandarse las lolas o cortarse un dedo. Pero no cuando se trata de eliminar un feto. El feto no es parte del cuerpo de la mujer, es algo distinto, por más que se aloje en éste y que ella, por ese motivo tenga la capacidad de sacárselo si quiere. Las mujeres que deciden llevar adelante un embarazo se cuidan de forma especial para no dañar el feto, porque se dan cuenta que ese feto es algo distinto a su cuerpo.  Saben que si toman alcohol, drogas y  fuman le hacen daño a algo distinto que a su cuerpo. Muchas mujeres tienen conductas  riesgosas para su organismo que no repiten cuando saben que tienen un feto alojado. Además, el considerar al feto parte de la mujer abre la puerta para considerar a un hijo, cuando se decide efectivamente tenerlo, como propiedad de la madre, cosa que muchas de ellas efectivamente hacen, digitando sus vidas aún de adultos y tratando de atarlos a sus deseos. Es la misma lógica que les lleva a inculcarle sus ideas políticas o religiosas o decidir lo que deben estudiar. Pero por otra parte genera una frivolización del tema del aborto, que así se termina transformando en un método anticonceptivo más, cuando en realidad es algo mucho más serio. La decisión de abortar no es una decisión fácil que muchas veces puede traer aparejada importantes secuelas sicológicas, como para querer equipararla a la simple extracción de una muela.

Y respecto a este tema hay algo que normalmente se le escapa a las feministas, en particular aquellas que se centran en el tema del aborto. Nunca jamás he oído una palabra de condena para la conducta de muchos padres o madres  que presionan y obligan a sus hijas solteras  a abortar contra la voluntad de ellas.  ¿No me van a decir que no conocen ejemplos del tipo: “o te lo sacás o te vas de esta casa”. Esta conducta denigrante de la mujer también se en caso de parejas: “si lo tenés no me ves nunca más”. Nunca vi a nadie levantar una bandera por esta faceta del  sometimiento de la mujer.

Capitalismo y machismo

Una de las tendencias más lamentables es la politización del tema feminista. un tema que debería atravesar transversalmente a la sociedad se ha vuelto feudo de sindicatos y grupos de izquierda, ya que algunos grupos feministas se han acercado al marxismo y tienden a ver el tema de la sumisión de la mujer como un elemento más de la explotación de la sociedad capitalista. Es que hay como una cierta tendencia de ciertos grupos de izquierda que tienden a meter  todas las reivindicaciones de cualquier aspecto de la sociedad dentro de la misma bolsa: la lucha contra la discriminación a la mujer, o la discriminación racial, la lucha por los derechos de los homosexuales (por más que en el mundo comunista hayan sido tradicionalmente perseguidos).  Los que van a una manifestación del PIT-CNT reclamando por salario terminan siendo los mismos que van a las marchas feministas, a las marchas contra el racismo o a las protestas contra las privatizaciones.  Todos los males se le adjudican a la sociedad capitalista y con ese discurso lo que hacen es alejar gente de su causa, por más justa que sea.  En ese sentido, esta nota escrita por la diputada Ivonne Passada no tiene desperdicio:

La denuncia permanente de toda discriminación y violencia debe servir también para enfrentar al capitalismo que es, en definitiva, el que sostiene vitalmente al machismo, al racismo, y a un sin fin de exposiciones, erotizadas por el vil metal………….No solo por ser mujeres cobramos menos. Sigue siendo un concepto de clase. En una concepción capitalista pues el ingreso masivo de la mujer al mundo del trabajo llevó a una reducción del salario real medio. Ahora son dos los salarios que entran en un hogar; por consiguiente, el capital nos extrae mayor plusvalía. …………. Hoy no dudo que, tal como lo han hecho otras veces, los sectores dominantes metieron su cola en nuestras agendas.  http://www.republica.com.uy/la-lucha-las-mujeres-la-igualdad-no-sera/603596/

Es muy curiosa la argumentación de la diputada. Parece responsabilizar a las propias mujeres de una supuesta reducción salarial por su ingreso al mercado de trabajo. Si no trabajan es porque las marginan, si trabajan es porque las explotan. ¿en qué quedamos? ¿cuáles son las estadísticas que sostienen esta reducción del salario real ocurrida como consecuencia del ingreso de la mujer al mercado de trabajo?. Qué quiere decir cuando afirma que “los sectores dominantes metieron su cola en nuestras agendas”?. Si razonáramos en el contexto de lo que dijo antes deberíamos concluir que han sido los sectores dominantes los que han impulsado a la mujer a ingresar al mercado de trabajo para aumentar su explotación. Entonces, de acuerdo a la diputada la mujer debería volver a su casa. Un giro de 360 grados que le dicen.

El machismo y la sumisión de la mujer no nacieron con el capitalismo, sino que vienen de la época de las cavernas. Y los principales movimientos feministas que han permitido ir hacia la emancipación de las mujeres nacieron en sociedades capitalistas. ¿Alguien sabe de algún movimiento feminista en los países comunistas? ¿Cuántas mujeres ocupan u ocuparon cargos de dirección en las sociedades comunistas?   . ¿acaso no existe la prostitución en las sociedades comunistas? ¿la señora nunca estuvo en Cuba y observó el fenómeno de las “jineteras” que luego de varias décadas de Revolución venden su cuerpo a los turistas por unos pocos dólares, por cosméticos o por jeans? El nivel de machismo en los países comunistas ha alcanzado incluso a la criminalización del homosexualismo ¿está segura la señora diputada que en los países comunistas no hay racismo? ¿o el antisemitismo de Stalin no cuenta?. Es que una cosa es clara,  las familias que tienen una estructura tradicional donde el hombre hace y deshace lo que quiere y ejerce arbitrariamente su poder son expresiones de dominio autoritario. Es muy difícil que una sociedad cuya estructura política sea autoritaria pueda revertir el autoritarismo en cualquier aspecto de la vida de ésta, incluido el familiar. Sólo en una sociedad democrática se pueden procesar cambios que impliquen la liberación respecto a este tipo de poderes.

Es muy curioso también como quienes denuncian a la sociedad capitalista como fuente de todos estos males miran para el costado cuando se denuncia la segregación que sufren las mujeres en los países musulmanes. Voy a enumerar, para refrescarlo simplemente, algunas de las discriminaciones que sufren las mujeres musulmanas, variando, por supuesto el fenómeno según el país o el tipo de extremismo cultural que practiquen: deben andar tapadas con un velo, son apedreadas – a veces hasta la muerte – si cometen adulterio, no pueden ir a la escuela, no pueden manejar, no pueden ocupar cargos públicos, deben ir siempre detrás del hombre, no pueden trabajar fuera del hogar, no pueden usar cosméticos, practicar deportes, fotografiarse, ir a un bar. Incluso en algunas sociedades más permisivas, como puede ser la turca, cualquier mujer que haya estado allí como turista vestida a la manera occidental conoce con toda crudeza lo que es el acoso permanente. Y dejo para el final una de las formas más terribles y humillantes de degradación de la mujer que  la ablación de sus genitales.  Según la OMS “Más de 200 millones de mujeres y niñas vivas actualmente han sido objeto de la MGF en los 30 países de África, Oriente Medio y Asia donde se concentra esta práctica”. Si bien no es una práctica exclusivamente árabe – y no todos los países árabes o musulmanes la practican –  lo cierto es que en muchos países donde el islam es mayoría se han practicado o se siguen practicando (Egipto, Indonesia, Somalía, Gambia, Sudán, Sierra Leona, Nigeria)  Hace unos años las Naciones Unidas estableció el 6 de febrero como “Día internacional de la tolerancia cero con la mutilación genital femenina”: http://www.un.org/es/events/femalegenitalmutilationday/ ¿alguno de los lectores de este blog se enteró de ello? ¿salió en algún diario como noticia destacada? ¿Hubo 310273movilizaciones en ese sentido el 6 de febrero? Quienes ven la fuente de todos los males en la sociedad capitalista prefieren relativizar estas prácticas catalogándolas como “parte de la identidad cultural de estas sociedades”. Es muy sencillo, los países árabes están en guerra contra el mundo occidental y democrático, generalmente identificado con el capitalismo. Entonces los movimientos feministas que se pegan a la izquierda no pueden atacarlos.  Por supuesto, cuando la diputada Passada hizo una visita a Irán se presentó frente a las autoridades de este país con un atuendo tradicional musulmán, ese mismo que si en algunos lugares la mujer no llevan pueden llegar a ser condenadas por ello.

La victimización

Un recurso muy desagradable al cual acuden algunos grupos feministas, o algunas mujeres que se suben al carro del feminismo con el fin de defenderse de algunos “ataques injustificados”, es el de la victimización, incluido el de la exageración. Ante cualquier hecho del cuál alguna mujer es víctima o acusada siempre sale alguna voz (muchas veces la propia acusada o alguien muy cercano a ella)  a invocar que ha sido discriminada por ser mujer, aunque ello no tenga nada que ver con las reales causas por las cuales es acusada.

Algunos ejemplos de estas victimizaciones/exageraciones:

La diputada Susana Andrade sostiene que:

La violencia contra las mujeres se ha transformado en una especie de exterminio genocida. Al paso que vamos mermará drásticamente el género femenino en Uruguay. (http://columnistas.montevideo.com.uy/ucimprimir_302622_1.html)

Suena un poco exagerado, no? Supongo que la Señora Andrade sabrá de qué habla cuando se refiere a un genocidio.? Por las dudas estaría bueno que aportara estadísticas respecto a como va evolucionando la cantidad de población femenina en Uruguay. A todos nos preocupa que su número descienda.

En ese mismo sentido la Senadora Costanza Moreira, en el marco de una discusión en su partido político  sobre asignación de recursos presupuestales manifestó que:

En lugar de planes de patrullaje como pretende el MPP, Moreira insistió en que dentro de la seguridad lo prioritario será atender la violencia de género.http://www.elobservador.com.uy/grupos-menores-del-fa-creen-que-la-seguridad-es-un-tema-secundario-n1043165

Cuesta entender por qué el tema de la violencia de género puede entrar en contradicción con el patrullaje, y seguramente la mayoría de la población visualice el tema de la inseguridad ciudadana como uno de los peores problemas por los que hoy atraviesa la sociedad y visualice también que la solución al tema de la violencia de género tiene tiempos y formas muy diferentes al de aquél .

Hace unos meses tomó estado público el hecho de que en un apartamento de la Contadora General de la Nación Laura Remersaro funcionaba un prostíbulo clandestino donde, entre otras cosas había menores de edad. A la Cra. le habían advertido en varias oportunidades de lo que estaba pasando en su apartamento (incluso había salido la denuncia en El Bocón), hasta que los vecinos no aguantaron más  e hicieron la denuncia. El Ministro Astori, ni corto ni perezoso, hizo lo que tenía que hacer y le pidió la renuncia. Sin embargo, la Senadora Costanza Moreira salió a defenderla invocando su condición de mujer:

 

    Cuidémonos”, reflexionó Moreira, que resaltó que las mujeres quedan más expuestas en estas situaciones. “En las horas difíciles, recordemos la especial vulnerabilidad que las mujeres públicas tienen, y el escaso apoyo que reciben. A Laura y su familia va mi abrazo, y mi más sentida solidaridad ante el escarnio al que ha sido sometida en estas horas”. http://www.montevideo.com.uy/contenido/Constanza-Moreira-lamento-la-vulnerabilidad-de-Laura-Remersaro-por-ser-mujer-314485

¿Alguien tiene dudas de que si el dueño del prostíbulo clandestino (donde había menores)  hubiera sido un varón, Astori – o quien estuviera a cargo del Ministerio – no hubiera actuado de la misma manera? ¿Es esto discriminación contra la mujer?.  En facebook hay una página que se llama “Yo apoyo a la Sra. Laura Remersaro” en la cual se pueden leer cosas de este tipo:

En Uruguay las mujeres son libres de hacer con su cuerpo lo que ellas quieran.
Siempre y cuando le pidan permiso al Estado, y al sr. Astori no lo moleste.

Es cierto que en Uruguay muchas veces hay una moral pacata que tiende a criminalizar el sexo, pero en este caso la falta que se penalizaba no era el uso libre del cuerpo por parte de las trabajadoras sexuales, sino el hecho de que   en ese lugar había menores, el prostíbulo era clandestino y el apartamento estaba alquilado en negro. La defensa feminista de esta causa perdida no hace más que desprestigiar a todo el movimiento.

cfkEn Argentina, el caricaturista Hermenegildo Sábat efectuó un dibujo de la ex-presidente Cristina Kirchner en que la mostraba con una cruz en la boca. Dicha caricatura estaba relacionada con unas escuchas que se le había hecho a la ex-presidente en la cual ella se refería a un agente de seguridad en duros términos: “Por eso te estoy llamando, a este tipo hay que matarlo, es un caradura”.  (http://www.perfil.com/politica/escucha-el-audio-en-el-que-cristina-trata-de-pelotudo-a-parrilli.phtml). Por supuesto a CFK no le gustó nada la caricatura, y agarró para el lado de la victimización de género:

¿Vieron esto de hoy? Clarín y Sábat en días de violencia contra las mujeres publicitando concepto de mujer callada y sumisa…….Esto no contribuye a la erradicación de la violencia de género. La violencia simbólica contra la mujer termina validando la violencia física……¿Nos quieren calladitas y obedientes? #niunamenos”. http://www.perfil.com/politica/escucha-el-audio-en-el-que-cristina-trata-de-pelotudo-a-parrilli.phtml

Está claro que Sabat no la quiso atacar en su condición de mujer, sino  por el contenido de  las palabras que salieron de su la boca. Pero llevarlo al terreno de la violencia de género se ve que da dividendos. Lo interesante es que ella en esa escucha trata a su interlocutor de “pelotudo”. ¿se imaginan la munición feminista que se hubiera lanzado si alguien le hubiera dicho “conchuda”?

En la misma onda, su hija Florencia denunció que en el Banco Central de Argentina en una reunión de directores y gerentes,  el Presidente de la institución habría exhibido un power point con una foto de ella y la leyenda “¿y con ésta qué hacemos?”. Al respecto Florencia K dijo:

Qué clase de funcionarios tenemos, que en una reunión institucional de la autoridad regulatoria de bancos y financieras, exhiben un Powerpoint con mi foto y con la leyenda claramente discriminatoria de género ‘¿y con esta que hacemos?’. http://www.urgente24.com/262843-y-con-esta-que-hacemos-flor-k-denuncio-a-sturzenegger

Tal vez sea cierto que esto pasó y tal vez sea cierto que constituya un caso de “violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales públicos, violación de secretos y falsificación de documentos públicos” (por más que también suene a exageración) como lo está acusando Florencia K en los tribunales. No sabemos si lo que cuenta Florencia K es totalmente cierto. Pero, al margen de ello,  de ninguna manera la leyenda ¿y con ésta qué hacemos? constituye discriminación de género. , En todo caso podrá ser una forma un poco despectiva de referirse a una persona, pero eso no tiene nada que ver con el machismo. Si hubiera sido un hombre y hubieran puesto la leyenda “¿y con éste qué hacemos?” nadie hubiera pensado que estaban atacando a alguien simplemente por ser hombre.

Algo similar ha pasado con Dilma Rousseff quien en ocasión de la votación por su destitución expresó:

Por qué quieren que renuncie? Porque soy mujer y porque piensan que soy frágil…. Han mezclado en todo esto un gran prejuicio contra la mujer”, ……. “Hay actitudes conmigo que no tendrían con un presidente hombre”. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160420_brasil_dilma_rousseff_machismo_gl

Como si nunca se hubiera destituido a un hombre de la presidencia en Brasil. Y como la revista IstoÉ publicó en una de sus ediciones:

En brotes de descontrol con la inminencia de su alejamiento y completamente fuera de sí, Dilma quiebra muebles dentro del Palacio, grita con subordinados, insulta autoridades, ataca poderes constituidos y pierde (también) las condiciones emocionales para conducir el país”, señaló la publicación.

Rousseff sostuvo que ese episodio “muestra una misoginia“, ya que

Dicen lo siguiente: mujer bajo tensión tiene que estar histérica, nerviosa y desequilibrada. Y no se conforman con que no esté ni nerviosa, ni histérica, ni desequilibrada

Por supuesto, algunos de sus partidarios salieron a defenderla en el mismo sentido. Así, el diputado  Jean Wyllys salió a decir:

Aquellos hombres no tienen respeto por Dilma primeramente porque es mujer”, ….  “No admiten una mujer en el espacio de poder”. …Cuando votaban las diputadas de oposición y las más blancas, las llamaban de ‘linda’, ‘bonita’ o ‘princesa'”, dijo. “Y a las diputadas del campo progresista y anti impeachment, gritos ofensivos”….

Y tampoco Lula se salvó de las acusaciones de machismo porque en una escucha que se le hiciera se oyó que se preguntó “dónde estaban esas mujeres de clítoris duro”. Lo paradójico de este caso es que en el lenguaje vulgar muchas veces cuando se quiere decir que una mujer es valiente se suele utilizar la misma expresión que para los hombres: “tiene huevos”. En este caso que Lula utiliza un lenguaje no sexista porque alude a la condición de un órgano femenino como atributo de valentía le caen igual. Parecería que cualquier alusión a que las mujeres tienen características diferentes a los hombres estuviera mal. En este caso lo podrán acusar de ordinario, pero no de sexista.

Por este camino toda vez que ataquemos a una mujer o seamos despectivos con ella nos van a acusar de machistas.

Algunos disparates

En Valencia un juzgado de violencia de género condenó a un hombre a un mes de prisión por expeler una ventosidad delante de su mujer. http://www.sospapa.es/ver_noticia.php?id=571. Nadie sabe como el juez supo que dicha acusación era cierta.

En Barcelona un grupo de mujeres ha salido a la calle a protestar colgándose unos tubos en los pechos alegando que ordeñar vacas es una práctica machista.   http://www.actuall.com/democracia/la-deriva-feminista-ordenar-vacas-es-machismo/

51659eabcbd3d.8.0-65-840-577Hace unos años una iniciativa de un grupo político uruguayo proponía cambiar la letra de la tradicional canción “Arroz con leche” porque era discriminatoria de sexo. También un grupo feminista argentino hizo una propuesta parecida. Es verdad que la letra tiene un notorio contenido machista, pero  tratar de cambiar la letra de una canción tan tradicional suena un tanto ridículo y seguramente sea difícil lograr que los niños la canten en la nueva versión (sobre todo si al final de todo la palabra “compartir” no rima con nada). Pero además cambiándole la letra se pierde una excelente oportunidad arroz-con-leche-letra-640x360de acercarse a los niños y – aprovechando lo pegadizo del ritmo –  explicarle de forma muy lúdica el contenido discriminatorio de la canción. Sería mucho más efectivo hacerlo así que cambiar la canción.  Cabe aclarar que esta canción conoce de varias versiones y una de ellas ha sido criticada también por incluir un presunto mensaje lésbico (mucho antes de que se instaurara el casamiento homosexual) :

Yo soy la viudita
del barrio del Rey
me quiero casar
y no sé con quien
Con esta sí
con esta no
con esta señorita
me caso yo

Siguiendo con este criterio también podríamos cambiar  la letra de “A la rueda rueda”, ya que la frase “vino la maestra y me dio un coscorrón” es apologética de la violencia prevareliana en la escuela, a la vez que también incluye un estereotipo de género ya que es maestra y no maestro y denigra al sexo femenino ya que es la maestra la que ejerce la violencia. Otras candidatas a cambio de letra serían:

A la lata, al latero

la lata, al latero,
a la chica del chocolatero.
A la a, a la a,
Mariquita no sabe planchar.
A la e, a la e,
Mariquita no sabe barrer.
A la i, a la i,
Mariquita no sabe escribir.
A la.o, a la o,
Mariquita no sabe el reloj.
A la u, a la u,
¡Mariquita eres tú!

donde claramente a la pobre Mariquita se le hace bulling porque no cumple bien las funciones típicas que el heteropatriarcado ha prescripto para su género.

En cambio debería ser obligatoria esta canción reivindicativa de la mujer que se resiste al intento de ser acosada sexualmente e incitada a la prostitución.

La barca

“Al pasar la barca, me dijo el barquero
las niñas bonitas no pagan dinero.
Al volver la barca me volvió a decir
las niñas bonitas no pagan aquí.
Yo no soy bonita ni lo quiero ser,
las niñas bonitas se echan a perder.
como soy tan fea, yo le pagaré,
arriba la barca de Santa Isabel”.

 

Se les escapó la tortuga

Hace un tiempo tuve ocasión de escribir un artículo (Qué penal) sobre algunos de los disparates que se podían encontrar en nuestro Código Penal y que eran claramente discriminatorios hacia la mujer.  Por ejemplo, vuelvo a citar el artículo 266

 

Art. 266. Rapto de mujer soltera mayor de dieciocho años, viuda o divorciada honesta. El que, con violencias, amenazas o engaños, sustrajere o retuviere, para satisfacer una pasión carnal o contraer matrimonio, a una mujer soltera, mayor de dieciocho años, a una viuda o divorciada, honestas, cualquiera fuere su edad, será castigado con pena de doce meses de prisión a cinco años de penitenciaría.

Realmente no entiendo como se les ha escapado a las feministas el reclamar contra esta aberrante disposición – y otras más por el estilo– del Código Penal en que se denigra a las mujeres “no honestas”.

__________________________

Posts relacionados:

Machistas y machistos  (primera parte)https://salmonbizarro.wordpress.com/2017/03/12/machistas-y-machistos-primera-parte/

Machistas y machistos  (segunda parte) https://salmonbizarro.wordpress.com/2017/03/19/machistas-y-machistos-segunda-parte/

Qué penal !! https://salmonbizarro.wordpress.com/2016/04/24/que-penal/

Anuncios

»

  1. “”y se situó en la misma tribuna que el manya que tiró la garrafa al perro policía .
    Su garrafa debe ser una Dregal y en lugar de soltarla desde la Amstetdam lo hizo , digamos, desde la tribuna Jorge Barrios del Parque Viera.” (no entendí nada aunque ya tengp dos acepciones de “manya”)
    Amsterdam: tribuna del estadio Centenario . Este estadio tiene capacidad para 70.000 personas.
    Parque Viera , pequeño estadio , capacidad 10.000
    Garrafa normal : 13 kilos de carga más envase
    Garrafa Dregal: bue, no tengo idea pero como 10 kilos menos
    Altura desde donde se tiró del Centenariu unos 30 metros
    Parque Viera siendo generoso 5 metros

    Me gusta

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: