Canal RSS

QUÉ TAN RACISTAS SOMOS LOS URUGUAYOS ?

Publicado en

Qué tan racistas  somos los uruguayos? Muchas veces me he hecho esta pregunta y muchas veces me he quedado sin respuesta. En un primer impulso, la mayor parte de la gente, seguramente, tenderá a contestar que los uruguayos no somos ni racistas ni xenófobos. Y seguramente muchos nos pondremos a hablar de nuestra tradición de siempre haber tenido los brazos abiertos para recibir a los emigrantes, de que en nuestro país no hay enfrentamientos raciales, de la amplitud con que hemos recibido todo tipo de etnias y de cómo los turistas que nos visitan se van encantados por el buen trato que le damos y el respeto que les brindamos.  Puede ser que haya mucho de eso, lo cual tal vez quede patente si nos comparamos con otros países. Pero se me ocurre que esto es solo una parte de la verdad y que existen cosas más profundas que nos pasan inadvertidas. Lo que sí tengo claro es que muchos de los casos a las que se les suele llamar discriminación racial no lo son realmente, lo cual tiende, además a tapar los verdaderos problemas que sí existen en ese sentido.

Empecemos por este último punto. ¿Se discrimina a los negros en Uruguay? Si le preguntamos a algún representante de dicha colectividad seguramente nos diga que sí, e inmediatamente nos tirará con algunas estadísticas que nos muestre que la mayoría de los negros viven en barrios pobres, que los ingresos de los negros son promedialmente inferiores a los de los blancos, que están empleados en los trabajos peor remunerados y cosas por el estilo. No creo, sinceramente, que estos indicadores – sin entrar a cuestionar su validez – sean los que definan la discriminación.  Me parece que el  tema está mal encarado. Así, por ejemplo, es frecuente encontrar este tipo de afirmaciones:

Según el libro “Población afrodescendiente y desigualdades étnico-raciales en Uruguay”, publicado en 2010 (financiado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Uruguay), las remuneraciones de un uruguayo afrodescendiente son 30% inferiores en promedio respecto a las de un uruguayo blanco. El mismo libro revelaba que en Uruguay la población negra tiene diferencias con respecto a la población blanca en cuanto a las oportunidades desde la niñez.

………….., “tanto en el caso de los hombres como en el de las mujeres, los trabajadores blancos tienen más años de educación aprobados y mayor experiencia en la empresa que sus pares afrodescendientes”. Esto repercute en el trabajo a posteriori de las personas y origina una brecha entre la población negra y blanca donde se ve la segregación laboral en el mundo del trabajo. También se aprecia una desventaja entre los niños blancos y negros en cuanto a educación, indica el documento coordinado por Lucía Scuro Somma.

Según la Asamblea Afrodescendiente en Uruguay esta población representa al 10,2% de la población, aunque en los menores de 20 años la cifra sube a 13,8%. En este sentido, señalan “la importancia de desarrollar políticas públicas para la equidad étnico-racial y la no discriminación focalizadas sobre todo en la infancia, adolescencia y la juventud afrodescendiente y con perspectiva de género”, explicaron.  http://www.lr21.com.uy/comunidad/445019-onu-en-uruguay-hay-racismo-y-no-se-lo-combate-de-manera-eficiente

La situación que pintan estos informes seguramente refleje la realidad, pero eso no implica necesariamente  que en Uruguay haya racismo. Y recalco el necesariamente, ya que con esto no quiero negar que lo haya. Solo digo que no surge de esos análisis.  Los negros o afrodescendientes, seguramente, se encuentran en esta situación por una condición de pobreza y marginación social que han heredado desde la época de la esclavitud y que se ha mantenido en el tiempo en una sociedad de escasa movilidad social. Más allá de que generalmente se piense lo contrario,  si hiciéramos una encuesta nos encontraríamos seguramente que la inmensa mayoría de la gente que es pobre desciende de padres, abuelos, etc. también pobres   ya que es una minoría los que han cambiado de franja, sea para arriba o para abajo. Por lo tanto, en este sentido no nos debería llamar la atención que si los negros arrancaron como pobres lo sigan siendo al día de hoy.  De hecho el propio informe nos da una pista cuando dice que los trabajadores blancos tienen más años de educación aprobado que los afrodescendientes y que se aprecia una desventaja entre los niños blancos y negros en cuanto a su educación. El mismo informe admite que esto repercute en el trabajo a posteriori de las personas y origina una brecha entre la población negra y blanca donde se ve la segregación laboral en el mundo del trabajo. Las diferencias en la educación son las que determinan las diferencias en la situación laboral, y no el color de la piel. En otras palabras, estimado lector, si usted es un empresario y está efectuando una selección de personal y tiene postulantes blancos y negros y elige a los blancos porque tienen mayor preparación usted no es racista. Ahora, si todos tienen más o menos la misma preparación y usted elige solamente empleados blancos ahí sí seguramente lo sea. El tema es saber por qué los negros tienen menos años de educación. Dificulto que sea porque las maestras no quieren niños negros en su clase; seguramente la explicación venga por el lado de que estos niños,  al provenir de contextos críticos,   deban abandonar antes el sistema educativo para colaborar con sus padres en la estrategia de búsqueda del sustento familiar. Pero esto no es exclusivo de los negros en Uruguay, sino que es algo que es común a todas las personas que provienen de familias que arrancaron siendo pobres varias generaciones atrás.

Este mismo argumento lo podríamos adoptar para otros grupos. Seguramente si aplicáramos la misma metodología encontraríamos también que la gente que proviene de familias del interior tiene menores ingresos que los montevideanos, que otro tanto se aplicaría a los que provienen de familias ubicadas en asentamientos. ¿La gente del interior es discriminada en el trabajo, entonces?.  Y razonando a la inversa y por el absurdo podríamos arribar a la consecuencia de que no existe discriminación racial contra los judíos en Uruguay porque éstos probablemente tengan en promedio niveles de ingreso seguramente, por lo menos, en el entorno o por encima de la media de Uruguay. O que no hay desprecio hacia los gallegos por las mismas razones.

Entre paréntesis, un pequeño detalle es el lenguaje que – pretendiendo ser inclusivo – termina siendo discriminatorio en el informe. A los negros se elude mencionarlos por el color de su piel (como si esto fuera algo malo) y se los denomina afrodescendientes. Pero los blancos son llamados blancos y no caucásicos o europeodescendientes.   ¿por qué es insultante el color de la piel para los negros y no para los blancos? Se las dejo picando….

Ahora bien, una vez separadas las aguas, el punto es determinar si realmente existe racismo en Uruguay. Ciertamente desconozco si hay empresarios que se niegan a contratar empleados negros debido al color de su piel. No digo que esto no ocurra, simplemente creo que no hay estudios serios al respecto. Todas las afirmaciones sobre racismo en Uruguay se basan en la “discriminación” por motivos económicos o en hechos puntuales: a fulano le dijeron “negro de mierda”, a tal jugador negro la hinchada del otro equipo le tiraba bananas o a fulano no lo dejaron entrar en tal lugar porque es negro.

La impresión generalizada es que nuestra sociedad no es racista, por lo menos en relación a los negros. Una prueba de ellos es que buena parte de los llamados afrodescendientes en Uruguay en realidad son producto del mestizaje. No son tan comunes los negros puros, lo cual implica que ha habido una gran cantidad de uniones interraciales y eso hablaría a favor del bajo nivel de racismo.

De todas maneras hay indicios de que Uruguay no está ajeno a tener en su sociedad importantes componentes de racismo y xenofobia, de distinta intensidad según los colectivos objeto de tales sentimientos, y normalmente no demasiado evidentes. Es muy probable que el racismo en Uruguay se mantenga a niveles subterráneos y de vez en cuando emerja en alguna manifestación individual, no tan común como para que uno pueda pensar que las diferentes colectividades son perseguidas. Pero de todas maneras es posible que está ahí, agazapado, y uno nunca sabe como puede terminar manifestándose.

En ese sentido es muy significativo el resultado de una encuesta realizado por el Observatorio Montevideo de Inclusión Social:

El relevamiento indicó, entre otras cosas, que de un total de 4.492 hogares encuestados el 44,4% de los entrevistados dijo ser “muy o bastante” racistas. Más de la mitad (el 55,6%) dice ser “poco o nada” racistas. Mientras que casi el 16% señala que la sociedad no es nada racista. Lo cual indica que salvo ese 16%, el resto admite un racismo de diversos grados. http://www.espectador.com/sociedad/101149/el-racismo-en-uruguay

Esto es muy jorobado, realmente, ya que aquí son los propios entrevistados los que se asumen a sí mismos como racistas. A ese 44.4% habría que agregarles los que son racistas y no lo dicen, ya sea porque les da vergüenza admitirlo o porque ni siquiera se dan cuenta que lo son, por ejemplo aquellos que dicen “yo no soy racista, pero los negros con los negros y los blancos con los blancos”, o el que afirma “yo no tengo nada contra los judíos como personas, pero sí como colectividad”

Este racismo solapado que existe en Uruguay tiene distintas formas de manifestarse según el colectivo del cual son destino. Esto no parte de ningún estudio científico, sino de una cierta opinión – onda bolazo sin fundamento – de este Salmón basado en lo que ve y un poco en el sentido común.

El racismo hacia los negros adquiere la forma del ninguneo o de menosprecio. 1952-01-07-centenario-blanes-viale-pinturaDifícilmente encontremos gente que los odie o desprecie, más allá de que haya caso de insultos o agresiones acompañados por expresiones racistas. Pero en la mayoría de los casos no es el color de la piel lo que determina la agresión. No hay gente que esté buscando negros para pegarles o insultarlos, sino que, cuando se da alguna pelea o bronca, se aprovecha la condición de negros de éstos para agredirlos, como también en una pelea se le puede decir a alguien: “gordo de porquería” o “pelado imbécil”. Después de todo cuando Diego Forlán empezó su ocaso futbolístico muchos desagradecidos (o envidiosos) intentaban denigrarlo llamándole “la rubia”. Sin embargo es común el que los afrodescendientes reciban un trato como de personas de segunda, o que se elaboren leyendas respecto a tal o cual característica.  Por mucho tiempo prevaleció la imagen del negro servil hacia el poderoso. A mí no me ceba el mate ningún negrito mimado, cantaba Zitarrosa (en realidad la letra es del Viejo Pancho). Y nos acostumbramos todos a la imagen de Ansina preparándole el mate a Artigas mientras éste le dicta instrucciones a su Secretario Monterroso, como en el cuadro de Blanes Viale que se muestra un poco más arriba. En 1967 se emitió 1967-05-17-ansinaun sello de homenaje a Ansina al cual se lo muestra tomando mate y se lo califica como “fiel servidor de Artigas”, expresión que por otra parte siempre fue reiterativa en los textos de historia escolar con que crecimos, por lo menos hasta cierta época. Y en definitiva nunca fue mella para la imagen del héroe el que nunca le reconociera a los negros iguales derechos que a lo blancos. En el fútbol es un lugar donde han florecido dos leyendas antagónicas y sin fundamento. Por un lado la exaltación de Obdulio Varela que le valiera el mote de Negro Jefe por sus virtudes de caudillo que va para adelante y la difundida leyenda de que “los negros son cagones, les das dos patadas y desaparecen del partido”.  Seguramente en las canchas de fútbol sea más común que se grite “negro cagón” que “negro de mierda”. Y luego está la eEl-negro-del-whatsapp-700-700x440xtendida fantasía sexual respecto a los y las afrodescendientes. Esto que en principio parece el atribuirles una virtud en realidad no lo es tanto, y se relaciona más bien con la consideración del negro como objeto. Porque en realidad la fantasía es puramente sexual. Difícilmente un blanco o una blanca fantaseen con enamorarse con una negra o un negro, como pueden hacerlo con un rubio/a de ojos celestes, simplemente lo consideran en su aspecto más animal. No es casualidad que haya un negro de whatsapp y no un blanco de whatsapp.

Respecto a los gallegos se los mira también con un cierto aire de superioridad. Se los ve como brutos, sucios y materialistas, pero tampoco se los odia. Simplemente se los considera inferiores en intelectualidad y de menosprecia su cultura, costumbres y forma de hablar. Es que los uruguayos nos sentimos muy vivos a veces, y más listos que los demás.

En cambio la situación es bien diferente cuando se trata de los judíos. El racismo hacia éstos se manifiesta directamente en odio y desprecio. Decirle a alguien: “no seas judío” es sinónimo de tratarlo de miserable, y esto no sólo en nuestro país. De hecho el diccionario de la RAE recoge como una de las acepciones de la palabra judío:

  5. adj. despect. Dicho de una persona: Avariciosa o usurera.

Dicho sea de paso en anteriores ediciones del diccionario de la RAE también aparecía una definición de “gallego” como tonto, pero a partir de 2001 la eliminaron.

ultimos-meses

Por lo general la gente común aparenta no tener aversión hacia los judíos. Pero muchas veces alcanza con que en un grupo de amigos alguno insinúe algo contra dicha colectividad para que otro se sume y se empiece a subir la opuesta y muchas veces no falta el que la remata con la frase de : “El peor error de Hitler fue haber matado solo seis millones”. ¿O van a decir que nunca escucharon a nadie decir eso? En las redes sociales y foros es común encontrar todo tipo de insultos contra dicha colectividad (la judía). De muestra van un par de capturas de pantalla respecto comentarios sobre dos noticias salidas en el Diario El País, una referida a un interés que habría manifestado una empresa israelí para producir marihuana medicinal en Uruguay y otra que hablaba de que las bibliotecas en el mundo ya no son como iglesias, ya que el silencio parece ser cosa del pasado:

discrij

  discrij2

De hecho es dable observar que, normalmente cuando el diario El País da una noticia relacionada con algún tema sensible para la colectividad judía, no habilite el espacio para foros, porque sabe que puede aparecer cualquier disparate.  Aunque estos siempre encuentran algún canal para filtrarse. Como otro  ejemplo reciente cabe señalar la agresividad de algunos hinchas de Aguada en la final de este equipo contra Hebraica Macabi cuando exhortaban “hagan jabón a estos locos”. http://www.elpais.com.uy/informacion/insultos-nazis-basquetbol-redes-sociales.html . Y más allá que estos sean hechos puntuales da la impresión que buena parte de la población los festeja. No hay más que rascar un poco para ver como afloran los prejuicios y, más que nada, la agresividad contra esta colectividad. Hay una forma un poco más sutil de racismo que es pegarle permanentemente al estado de Israel. No digo que Israel como estado sea inocente de todas las cosas de las que se lo acusan, el problema es cuando la crítica es sistemática y permanente, cuando no se le concede una, cuando todos los ataques van para el mismo lado y cuando quienes lo atacan son incapaces de reconocer los logros de su sociedad y – sobre todo – ignoran todas las agresiones y amenazas de los gobiernos vecinos, algunos de los cuales han explicitado su voluntad de hacerlos desaparecer. Al respecto recomiendo leer esta muy acertada columna: http://www.elpais.com.uy/opinion/antisemitismo-que-no-pasa-enfoque.html#add-comment

Finalmente, en nuestra sociedad hay una especie de racismo “ideológico” , dentro del cual está, sin duda, la ya mencionada satanización del Estado de Israel, o la visión despreciativa hacia los “gringos”. Esta forma de racismo tiene muchas puntas contradictorias y  a veces se manifiesta con un cierto paternalismo – que en el fondo es menosprecio – hacia las colectividades que se intenta defender o un racismo de signo opuesto al que se cree atacar. Entre el primero está el caso del Profesor Abella cuando justifica el que Artigas mantuviera el esclavismo, en que era una forma de proteger a los negros (el mismo argumento que se usa para mantener pajaritos en jaulas: si los suelto se mueren). http://www.chasque.net/vecinet/abella13.htm http://www.chasque.net/vecinet/abella14.htm. Implica un menosprecio hacia los negros. Otra forma de racismo ideológico se da cuando se juzga la conquista de América en términos de europeos malos colonizadores e indios buenos víctimas. La realidad es que los indígenas que vivían en América previo a la conquista tenían prácticas tanto o más crueles que la de los españoles y no estaban ajenos a ejercer el colonialismo sobre otros pueblos a los que sometían y esclavizaban. Si se juzga a unos con una vara también hay que hacerlos de la misma manera con los otros. Este doble patrón tiene dos explicaciones posibles y aparentemente contradictorias: o bien hay un fuerte prejuicio contra los europeos, o bien se considera que a los indígenas no se les puede aplicar la misma vara porque – inconscientemente – se los está considerando en algún escalón por abajo de la especie humana. De la misma forma que a los animales no podemos hacerlos culpables de su agresividad. Sea como sea cualquiera de las dos son formas de discriminación racial o cultural.  También de un tiempo a esta parte se han instalado en nuestra sociedad ciertas ideas de reivindicación racial de personas que se sienten identificadas con los indios charrúas por el solo hecho de que alguno de sus antepasados tuvo algún pariente indígena.  En ese sentido cabe hacer mías las palabras de Daniel Vidart que tomé de este excelente artículo que recomiendo leer: http://profelagrotta.blogspot.com.uy/2011/04/el-regreso-del-mito-charruista-por.html  (gracias a Guayabox por pasármelo)

Me gustaría recorrer el país y encontrar las tolderías de esos sedicentes charrúas a quienes les escucharía hablar en su hoy desconocido idioma (han sobrevivido en los recuentos librescos, y no en el habla cotidiana, menos de 80 palabras), contemplar sus dedos sin falanges en señal de duelo familiar, verlos armar sus paravientos de juncos, reencontrarme con sus costumbres hoy devoradas por el olvido y aprender mucho acerca de sus creencias sobre el Universo, la Naturaleza, el Acá profano y el Más Allá sagrado.

Ser indígena, estimados compatriotas de epidermis cobriza, es, antes que nada, poseer cultura indígena y ejercerla, pertenecer a una etnia homogéneamente integrada y ocupar un territorio más o menos definido donde subsistir, mediante géneros de vida distintos a los de Occidente. Francisco del Puerto, el grumete de Solís sobreviviente a la matanza, y no festín caníbal, era un “guaraní” espiritual, si así cabe decir, al salir remando del Delta del Paraná para juntarse con Gaboto. Cuando éste atacó alevosamente a los indios, Paraná arriba, del Puerto desertó y se puso al frente de sus hermanos. De nada valieron los genes európidos ni la piel blanca. Sobre lo somático prevaleció lo cultural. Así fue y es la cosa, y no como proponen los neorracistas criollos.

Anuncios

»

  1. Leonidas Anselmo Estupiñán

    ahhhh…. racismo? la gran lacra de occidente y de todas las formas de explotación.

    Me gusta

    Responder
  2. Excelente artìculo como siempre Salmòn.
    Que tan racistas somos los uruguayos??
    Seguro mas que los brasileños y menos que los argentinos (porteños).
    Cuantos jugadores de futbol negros tiene o ha tenido Argentina??
    Seguramente nos conozcamos màs a nosotros mismos y sabremos que tan xenòfobos somos a partir de como estamos recibiendo a los inmigrantes que estàn llegando de Amèrica.
    Saludos

    Me gusta

    Responder
  3. De todo como en botica. La argumentacion empezo bien pero despues se abrio el expectro y en realidad, mas que de racismo se hablo de discriminacion ( cuando se toca el tema de los judios, donde se abarca de una pincelada superficial y estereotipada a todo), lo mismo cuando se menciona a los gallegos

    Me gusta

    Responder
    • La discriminación es parienta próxima del racismo. No existe racismo sin discriminación. Por supuesto se puede discriminar sin ser por motivos raciales, étnicos o de nacionalidad (el nacionalismo es hermano del racismo). No entiendo por qué la pincelada es estereotipada en el tema de los judíos o gallegos. Ojo.Tal vez lo sea, pero no me doy cuenta

      Me gusta

      Responder
  4. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    la verdadera discriminación o racismo es el de las “capas sociales” ya sea de poder económico o religioso , digamos que un negro rico pasa a ser un blanco oscuro,un loquito suelto con bastante riqueza económica puede ser (ya lo es) presidente de EE.UU y así todo,nunca saldremos de esta “ilusión” ya que creemos que así esta bien y que a los que le va mal es solo por cuestión de suerte,que la herencia de las riquezas y poderes esta bien,que si un pobre se esmera y trabaja mucho( cosa que los que lo aconsejan no hacen) podrá enriquecerse y muchas otras fabulas y humo que nos mantienen en otro foco

    Me gusta

    Responder
  5. Pablo Crossroads

    Hola Salmón, lo voy leyendo de a poco. Primera impresión: concordamos en la tendencia a victimizarse de todas las minoría, utilizando falacias como esa de que porcentualmente hay más negros pobres que blancos y por eso hay racismo. Una auténtica estupidez, ya que no son pobres por racismo sino por orígen. Lo que está mal y no debería suceder, pero la vida real es eso.
    Segundo: dígale afrodescendiente al Negro Rada…y corra. Eufemismo politicamente correcto y como tal, una chotada. Todos somos afrodescendientes ya que todos salimos de las sabanas africanas con diferentes rumbos y nustras pieles fueron mutando por necesidads de sobrevivencia. Afrodescendiente en un egipcio ( piel color oliva y cabello lacio), un libio(blanco y morocho), un sudafricano(blanco y rubio) o un congolés(grone y de motas).
    Hasta dentro de un rato, siempre y cuando Leonidas no haga ningún comentario a tono con su apellido y entonces decida dedicarme a leer Caras o Selecciones jijijigil

    Me gusta

    Responder
    • Bueno, convengamos que el blanco rubio de SA tuvo que ir hasta europa primero y luego volver en fromato Inglés y/o Holandés para ser llamado Africano (va con humor). De acuerdo que en definitiva somos todos simios sin pelo africanos… algunos con menos pelo que otros…

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        En lo de menos pelos, no te cedo la derecha, si hasta mis hijos, respetuosamente me dicen: Péla!
        Pero los nietos de ese afrikaaner son africanos, afrodescendientes. A eso apuntaba mi comentario.

        Me gusta

      • entiendo pero siempre serán blancos ocupas en la mente del “verdadero” africano 😉

        Me gusta

  6. PERLA CASAÑA

    Salmón , mi hija adoptada es negra. Antes de adoptar, al igual que tú decía ,que en Uruguay no existía racismo. Con lo que me tocó y me toca vivir diariamente, cambié, de opinión. por sentirlo en carne propia te digo que SÍ hay racismo en el Uruguay. Lo tuve que padecer para darme cuenta que LA SOCIEDAD URUGUAYA ES RACISTA. A lo mejor a tí, te tendría que pasar lo mismo que a mí, tener vivencias para que se te caigan las vendas de los ojos.
    Mi hija tiene 30 años. no nació en el siglo XVIII, la tuvimos que cambiar de la escuela pública n° 80 para la escuela 88 por una maestra racista. Confirmado su racismo, no sólo por mí y mi esposo, sinó por la psicóloga de mi hija, que tuvo una entrevista personal con la maestra en el mismo salón de clase. Para no estigmatizar a la niña nos aconsejó que hiciéramos el traslado al finalizar el año. Que ya faltaba poco para terminar.
    Tendría argumentos para escribir 10 libros sobre el racismo cruel y solapado de los uruguayos. Sólo para que tengas un ejemplo, estuvo en calidad de ser adoptada hasta los dos años y un mes y nosotros estábamos anotados en la lista de padres adoptantes ( año 1988 ) en un número mayor a 200, eso implicaba que la espera era calculada en mayor a dos años para que nos entregaran un niño. Terminamos los trámites de adopción el 30 de noviembre,y empezó la espera de 2 años ( el embarazo ) por el lugar que estábamos en la lista de espera y nos llamaron el 15 de diciembre y nos entregaron a nuestra hija . La espera fué sólo de 15 días. La explicación que nos dieron en el I.L.A.Y.A. era que ninguno de esos matrimonio ( más de 200 ) no la habían aceptado. ¿ Porqué sería ?
    Con respecto a la palabra afrodescendientes, te explico, tengo 2 nietas, una negra y la otra blanca y las dos son AFRODESCENDIENTES….
    A tus órdenes, para lo que necesites.
    Perla Casaña.

    perla.casana12@gmail.com

    Me gusta

    Responder
    • Estimada: Excelente tu aporte. Pero alguna aclaración. Me parece que no entendiste bien el sentido de mi post. En ningún momento de mi post digo que en Uruguay no hay racismo. Lo que digo es que los argumentos por los cuales se dice que en Uruguay hay racismo (que los negros ganan menos que los blancos) no son los correctos. También digo que no tengo los suficientes elementos para saber qué tan racista es nuestra sociedad, que no hay estudios serios al respecto. Y que mi percepción es que hacia los negros hay menosprecio. Todo eso está dicho en el blog, así que en ningún momento niego que haya racismo en Uruguay y lo que yo digo no contradice lo que dices tú. Obviamente por lo que te ha tocado vivir tenes más vivencias que yo como para opinar, lo cual en definitiva coplementa y agrega un aporte a lo que yo digo
      Por otra parte, creo que una cosa es decir que en Uruguay hay racismo, otra que el Uruguay es un país racista. Lo que te tocó vivir con esa maestra es signo de que esa maestra era una despreciable racista. No sé qué tan generalizada es ese tipo de conductas entre las maestras. En otras palabras por el hecho de que una maestra actúe así podemos concluir que en el Uruguay existe el racismo, pero que no que el Uruguay sea un país racista. De nuevo, no me malinterpretes, no niego la posibilidad de que Uruguay sea un país racista. De hecho no tenemos demasiadas oportunidades de probarnos, porque la población uruguaya es étnicamente bastante homogénea, hay muy pocas personas de otras razas; no sé cómo actuaría la mayoría de la poblacion si tuviéramos fuertes corrientes migratorias de otros países, etc. pero a mí me sorprendió mucho el resultado de la encuesta que publiqué en la cual dice que el 44% de la gente se autodefine como racista. Es muy fuerte. Tú hablás del racismo solapado de los uruguayos, y si releés mi blog vas a ver que en algún momento uso exactamente la misma expresión: “solapado”. Asimismo hablo de diversas manifestaciones racistas, no solo hacia los negros.
      te agradezco muchísimo tu aporte enriquecedor. Saludos.

      Me gusta

      Responder
      • Estimada:

        De acuerdo con Salmón y ud. en lo de solapado.

        Ahora, cuando dice:

        “La espera fué sólo de 15 días. La explicación que nos dieron en el I.L.A.Y.A. era que ninguno de esos matrimonio ( más de 200 ) no la habían aceptado. ¿ Porqué sería ?”

        No creo que esto se prueba de “racismo”. Es claro que una pareja que está buscando adoptar va a tener sus preferencias, estas no ecesariamente reflejan racismo si dentro de esa preferencia no está otro color de piel.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        me parece que Perro esta en lo cierto en estos casos puntuales,me arriesgo a decir que en asía por ejemplo quienes deciden adoptar un niño/a deben volcar su preferencia en criaturas con rasgos asiáticos y no creo sea “racismo consciente” mas bien creo que es un tema de mejor contención durante su crecimiento y su entorno ya que no debe de ser fácil crecer como “abandonado,adoptado” y sumarle el bullying en la niñez de ser diferente a tus papas.

        Me gusta

      • Estimados: respecto a este punto no contesté nada porque el comentario de Perla me dejó pensando y realmente sin saber muy bien qué contestar. Sin embargo, se me ocurren distintas razones por las cuales una persona blanca decida no adoptar un niño negro que no necesariamente impliquen racismo.: 1) la mayoría de los padres quieren que sus hijos adoptivos se les parezca. Seguramente un negro o un asiático sea también reacio a adoptar un niño blanco, 2) la mayor parte de los padres tratan de ocultar la condición de adoptados de sus hijos, ya sea a ellos o socialmente. Un blanco que adopte a un negro se va a ver en dificultades para hacerle creer a su hijo que es hijo biológico. Ninguno de estos casos implica racismo. Seguramente, también debe ocurrir que haya padres que no adoptan niños negros simplemente porque son racistas. Obviamente ninguno de estos dos es el caso de la lectora que, evidentemente tomó otra opción y además no le importó el color de la piel de su hija.

        Me gusta

  7. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    plagio detected !

    Me gusta

    Responder
  8. Pablo Crossroads

    Una pareja de amigos, muy cercana, tan cercana que ella es madrina de mi hijo mayor, adoptó gemelos y negros. Ellos son rubios. Ya están terminando la escuela. Todos los veranos pasamos unos cuantos días juntos en Rocha, muy disfrutables y es notorio que la gente mira extrañada. Pero hasta ahora no ha habido racismo, por lo menos , notorio. Es difícil la inserción en el colegio pero nada imposible. Por supuesto que nunca le ocultaron que son adoptados. Veremos que depara el futuro, pero ha sido una muestra de valor y amor indudable. En otro orden, el proceso de adopción es una mierda. Complicado, inhumano, eterno y además hay un par de años en los cuales la madre biológica se puede arrepentir.

    Me gusta

    Responder
  9. Salmón, me centro en algunos detalles que me parecen interesantes. Excelente como muestra el incorrecto uso y abuso que se hace hoy de estadísticas y números, con graves problemas lógicos en el medio, y así se llega a conclusiones equivocadas. Muchas veces partiendo de enfoques equivocados, se parte de alguna supuesta verdad, dogma o interesada afirmación, para luego encontrar la forma de que los números cierren. No lo hacen sólo las minorías; lo hacen grupos hembristas para afirmar que las mujeres (son mayoría), a igual puesto, ganan menos que los hombres; lo hace Astori para afirmar que vamos bien, que la educación nunca tuvo tanto apoyo y recursos por parte del estado; lo hace Tabaré para emprender sus cruzadas en contra del tabaco y del alcohol.

    Ahora me paso al caso de la adopción de bebés negros.

    Primero, pruebas de racismo, empíricas, es casi imposible encontrar. Puedo entrar a un pueblo, en el que casi todos los árboles tienen a un negro colgado, y afirmar que eso no es prueba de racismo. Empiezo a consultar con los vecinos y me dicen que a uno lo colgaron porque se acostó con la mujer del Cacho, a otro porque se robó un par de gallinas, y a este de acá, al más fresquito, lo colgó Tabaré porque estaba vendiendo alcohol fuera de horario; así que nada de eso es prueba de racismo.

    Entonces, en el caso de que 200 parejas descartaron la adopción de un bebé negro, hay varias afirmaciones irracionales y una sola racional.

    Es irracional, incorrecto, ilógico, creer que esas parejas eran racistas.

    Es irracional, incorrecto, ilógico, creer que esas parejas no eran racistas, que simplemente no quisieron a ese bebé por preferencias que nada tienen que ver con el racismo.

    Lo racional, en concordancia con usted Salmón, es creer que entre esas parejas habrá de todo: habrá racistas, con preferencias definidas por motivos racistas; habrá no racistas, que saben o intuyen la cuota de racismo que hay en la sociedad, y no quieren sumar ese problema a las dificultades de una adopción; habrá quienes simplemente quieren que el bebé se parezca lo más posible a ellos para que no se note que es adoptado; y mucho más.

    Cerrando con el tema central, en Uruguay sí hay racismo, no tanto como dicen algunos, ni tan poco como creen otros. Igual que los ejemplos que ponía con los judíos, si se rasca un poco, si se va un poco más allá que las manifestaciones públicas políticamente correctas, se encuentra más racismo del que aparenta en la superficie.

    Me gusta

    Responder
  10. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    y si invertimos el pensar ? por ejemplo las feministas no discriminan a los hombres?,los judios no discriminan a quienes no lo son por sobre quien si ? o los musulmanes igual?si miramos bien todos tienen lo suyo,no existen “victimas” de ningún lado solo conveniencia según el supuesto “lado” (que seria lo que no debería de existir) de el que se posicione cada uno

    Me gusta

    Responder
    • No, el feminismo no discrimina a los hombres (es imprescindible leer un poco, algo serio); el hembrismo sí.

      Sí, existen víctimas, por supuesto que sí. No a los niveles absurdos de hoy donde todos son víctimas: minorías, mayorías, empleados, patrones, ricos, pobres, todos se autodefinen como víctimas de algo. Es tan radical y ciego el que ve víctimas por todos lados, como el que no las ve en ningún lado.

      Me gusta

      Responder
  11. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    hay gente que tiene la habilidad para decir mucho sin realmente decir nada.. las victimas en estos casos son…..????

    Me gusta

    Responder
    • pff… aburrido… hay gente que hace fuerza para no entender nada incluso en las afirmaciones más simples y sucintas…

      Víctima es una niña negra a la que la maestra discrimina, víctima es un comerciante al que roban todos los meses, víctima es el que tenía los ahorros de su vida en un banco y se los llevaron los Peirano, víctima es el niño que nace en un barrio controlado, gestionado y legislado por narcotraficantes, sin Estado, ni educación, ni atención médica profesional, a pura economía y mano dura…

      ¿Viste que no era tan difícil?

      ¿Decir “No, el feminismo no discrimina a los hombres” es escribir mucho?

      ¿Decir “Sí, existen víctimas” es escribir mucho?

      Ay Igno…

      Me gusta

      Responder
  12. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    seria importante no entreverar los tantos,no seria lo mismo (en mi humilde opinión ante una eminencia como usted) las vacas victimas en un matadero,o las victimas humanas tras un terremoto, a las victimas entre iguales producidas por ellos mismos, no existen victimas,solo existen victimarios que forman y convencen a las supuestas “victimas” que son tales sin remedio porque “la vida es así” si usted se siente victima de algo producido por un o unos iguales en su condición a usted sepa que no es natural ni normal sino que es provocado adrede,lo que sucede es que la venda mental que limita comprender esto esta muy bien elaborada y colocada desde la infancia

    Me gusta

    Responder
    • Igno, su eminencia no entendió un pomo qué quisiste decir en este último comentario.

      Hasta “no entreverar los tantos” venía bien… después con las vacas víctimas… los terremotos… las víctimas entre iguales producidas por ellos mismos… los victimarios que forman y convencen… y con la venda mental colocada desde la infancia me terminé de caer de la silla del entrevero y mareo que tenía…

      ¿No me lo podes explicar con algún ejemplo?

      A la familia que van tres veces que le entran y roban la casa en el último año…
      A la familia a la que el banco se le quedó con los ahorros de toda la vida…
      A la niña negra discriminada por la maestra…
      Al niño que nace en un barrio controlado por narcotraficantes, sin educación, ni política, ni Estado, a pura economía y mano dura…

      ¿Esos son “víctimas entre iguales producidas por ellos mismos”?
      ¿O eso son las supuestas “víctimas” a los que los victimarios les colocaron una venda mental en la infancia?

      La verdad que no entendí.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        o sea que los ejemplos que da su eminencia afirma que son fruto de la “casualidad” de las cosas ? no son provocados por alguna causa?

        —-A la familia que van tres veces que le entran y roban la casa en el último año…
        A la familia a la que el banco se le quedó con los ahorros de toda la vida…
        A la niña negra discriminada por la maestra…
        Al niño que nace en un barrio controlado por narcotraficantes, sin educación, ni política, ni Estado, a pura economía y mano dura…—-

        a dos entes(humanos) nacidos en el mismo tiempo y en igualdad física e intelectual a usted le parece natural y justo que uno por nacer hijo de reyes le tocara ser rey y otro por ser hijo de parias le tocara ser indefectiblemente paria ? Saludos y lo felicito porque parece que disfruta del lugar que le toco en Matrix y el programa conque lo digitaron, a mi me toco lamentablemente pensar por mi mismo y sacar mis propias conclusiones e ideas,no tuve tanta suerte como usted

        Me gusta

      • Igno, contesto tus preguntas.

        No, no afirmo que esos ejemplos sean fruto de la casualidad. Todo lo contrario. Hay causas bien claras y concretas que los provocan.

        No, no me parece natural ni justo.

        Saludos.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        “Hay causas bien claras y concretas que los provocan.” y serán provocadas por extraterrestres o se podrá tildar de “victimarios” a quienes las provocan?

        Me gusta

      • Ninguna de las dos. Son provocadas por múltiples causas, con múltiples responsabilidades. En algunos casos simples sí es fácil identificar a víctimas y victimarios, aunque por lo general ese enfoque del problema no ayuda a solucionarlo.

        De todos modos sigo sin entenderte, por un lado decís que no existen las víctimas, y por otro hablas de victimarios.

        Me gusta

  13. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    es que como el tema del “bien y el mal” en el entendido de acciones humanas,el “bien” no existe es lo natural,lo que existe es el “mal” en este caso es lo mismo,de no existir victimarios la figura de “victima” no existiria

    Me gusta

    Responder
  14. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    —Ninguna de las dos. Son provocadas por múltiples causas, con múltiples responsabilidades. En algunos casos simples sí es fácil identificar a víctimas y victimarios, aunque por lo general ese enfoque del problema no ayuda a solucionarlo.— si esto no es decir mucho sin decir nada entonces estoy equivocado en mi forma de interpretar

    Me gusta

    Responder
    • Sí, estás equivocado. Eso no es decir mucho, son poquitísimas palabras, casi el mínimo de palabras posibles para decir tres cosas: una, que las causas son múltiples, otra, que sólo en casos simples se pueden etiquetar víctimas y victimarios, y la tercera, que el enfoque de víctimas y victimarios no conduce a soluciones.

      ¿Viste? estás equivocado. Confundís poco con mucho, y no sos capaz de comprender afirmaciones simples conformadas por cinco o seis palabras de uso cotidiano. Se podrá estar de acuerdo o no con lo que dije, pero “decir mucho sin decir nada” no es. Estás equivocado sí.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        podrías empezar por explicar algunos de los múltiples motivos que según tu entender no son ni casuales ni extraterrestres ni tampoco por humanos ? espero esta respuesta con poca espereza de “algo” y no solo bla,bla,bla y nada concreto, también seria bueno el momento de iluminación para saber cual enfoque seria mejor para solucionar el tema, se que tu devolución no sera nada concreto y solo cháchara

        Me gusta

      • Vos me bajas a tierra toda ese bla bla bla tuyo, y yo te sigo contestando con ejemplos y frases bien cortas y concretas, como lo vengo haciendo hace rato, pero vos tenes que contestar una también. Fijate las preguntas que te he hecho y no has contestado una, contestámelas, y yo te contesto la última tuya (todas las anteriores ya te las contesté).

        ¿Viste? Te equivocaste de nuevo, ahí tenes otra respuesta concreta, sin cháchara, sin vacas víctimas, sin “víctimas entre iguales producidas por ellos mismos”, sin victimarios que les ponen vendas mentales a los niños, sin “el bien y el mal”, sin extraterrestres, sin nadería cósmica.

        Consejo: Igno, cuando escribís comentarios porque querés decir algo, a veces decís cosas interesantes, pero cuando te volcás a modo provocación y discusión eterna, terminas haciendo el ridículo, como ya ha pasado. En este mismo artículo, tu primer comentario tenía algunas puntas interesantes, el de “la verdadera discriminación …”. Seguí con los primeros y evitá los últimos.

        Me gusta

  15. Pablo Crossroads

    Bueh, solo falta que ahora retorne Gonzalus y vuelva la catarata de mensajes . Me llamó la atenciòn el aumento brusco en el nùmero de mensajes y cuando vi lo que era, antes de huir despavorido, escribo este comentario. Hasta el domingo. Ahhh Salmón, no leyó Búsqueda de este jueves???

    Me gusta

    Responder
  16. En una de las esquinas de la plaza de mi pueblo, donde ahora está el Juzgado, estuvo hasta no hace muchos años uno de los bares históricos de la zona. Originalmente fue del Negro Ferreira (que no era negro) y cuyo hijo Mílton (El cabeza cónica) fue compañero mío en el colegio. A fines de los 60s la familia decidió vender y emigrar a EEUU, donde económicamente les fue muy bien, pero sufriendo el desarraigo enormemente, tal cual lo demostraban volviendo cada vez que podían. El Negro siempre decía con cierta tristeza “me va tan bien que en las vacaciones puedo hacer lo que más quiero…volver a mi pueblo” y se reía, porque ahora pagaba miles de dolares por disfrutar lo que antes era gratis. Era tanta la pasión por volver que compró una cachila , la cual dejaba en la casa de un vecino, para cargarlo de “cañas” (de los 2 tipos) y recorrer boliches y “pesqueros” en cada regreso.
    El emigrante Ferreira vendió el bar a Luis García y su esposa Manuela, fue un negocio entre emigrantes ya que estos eran gallegos, venidos a principios de los 50s a Montevideo. Se integraron fácilmente a la “sociedad pueblerina” y le dieron otra vida al comercio ya que comenzaron a servir comidas, principalmente deliciosas pizzas tipo caseras que la gallega Manuela hacía en un recordado horno a leña.
    Entre los habituales clientes que aguantaban el mostrador estaba el Negro Dante, otro personaje del pueblo, un artista con la redonda en su juventud, según contaba mi suegro. Era muy callado y hasta cuando se pasaba de copas siempre conservaba una conducta intachable, pues pasar desapercibido creo que era su consigna. Una vez cayó al bar con un amigo (o familiar, nunca se supo bien) de piel morena como él, medio “entonados” ambos, el Dante siguió derecho para el baño y a la pasada le dijo al gallego que le sirviera una cervecita, el gallego en una actitud habitual miró al nuevo parroquiano y le preguntó con naturalidad “y vos negro, qué tomás?”. Pa qué! el moreno se puso violeta y recibiendo mal la alusión étnica del Luis lo empezó a increpar, caliente pero sin insultar “atrevido! no me falte el respeto!” etc etc El Negro Dante al escuchar la pelotera se meó todo (literalmente) y salió corriendo del baño, para encontrar a su compañero mirando furioso a un desconcertado gallego que no entendía nada. “Viste como me trató este tipo” le dijo el ofendido al Dante que medio riéndose le contestó “No seas bobo, te podrías calentar si te dijera rubio”, la sencilla reflexión hizo sonreír a todos y aplacó los ánimos. En síntesis, marchó “la vuelta” de la casa laudando amigablemente el altercado. En la madrugada el gallego cerró las puertas dejando afuera a los 2 morenos que no se resignaban a terminar la juerga, el negro Dante lo miró al gallego y le dijo jocosamente ” qué gallego de mierda, nos echás porque somos negros !”.
    Esta anécdota es famosa en mi pueblo y me la confirmó el Luis Jr. hijo del gallego que al igual que su hermano Jorge (un gran arquitecto que trabaja actualmente en la IMC) es inteligente y educado ( “no parecen gallegos”, diría el Negro Dante).

    Me gusta

    Responder
    • buenísimo! buenísimo! jaja, buenísimo!

      si algunos fueran capaces de entender la cantidad de conocimiento y verdades que hay amontonadas en ese relato… sin un sólo título académico… sin un sólo neurocientífico… con bastante alcohol, un bar, la noche, un par de negros, inmigrantes, un gallego que atiende y una gallega que cocina como los dioses… buenísimo!

      Guaya, si no se anima o no tiene ganas de un libro, por lo menos ármese un blog para estampar algunos de esos relatos! Eso sí, apúrese porque negros y gallegos ya son palabras prohibidas, y después de la cruzada de Vázquez contra el alcohol capaz que sólo se pueden mencionar bebidas alcohólicas entre las 5:00 y las 5:15 am.

      Me gusta

      Responder
    • buenísimo relato….. como dice Noma.. hágase de un blog y deje todo este anecdotario para el disfrute popular. El día que encuentre quien me edite los posts voy a pedir que hagan un anexo con sus historias.

      Me gusta

      Responder
  17. Interesante la experiencia de Perla y su hija (y la discusión que la misma generó). También muy bueno el relato de Guayabox. Quería aportar dos datos al post del Salmón: el primero tiene que ver con Ansina, y como lo registra tradicionalmente la historiografía urugaya, donde de priorizó esencialmente su supuesto papel como sirviente de Artigas y no como su par. Asimismo, también se soslayó durante muchos años su carácter de reconocido poeta y payador. Afortunadamente, en los últimos tiempos parece que se está rescatando esa parte de la historia. En segundo lugar, quería responder a uno de los comentarios que critica al Salmón por mencionar al antisemitismo dentro de los casos de racismo, por considerar que los judíos no son una raza. Si bien esto último es cierto, y basta con contrastar que hay judíos de todos los colores para confirmarlo, también es cierto que el propio término “antisemitismo” fue acuñado por Wilhelm Marr en el siglo XIX. Este término, hace referencia a que la supuesta inferioridad racial de los judíos era resultado de su origen racial semita, cuando las teorías racistas estaban en boga y tenían pretensiones científicas. Esto constituyó una nueva vertiente en el odio y desprecio ancestral hacia los judíos. De ese cuerpo teórico se nutrió el nazismo algunas décadas más tarde. En los siglos XX y XXI, el odio ancestral a los judíos adquirió una nueva forma que es el odio irracional y la negación del derecho a existir del Estado de Israel, como bien señala el Salmón. Un saludo

    Me gusta

    Responder
  18. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    Salmon,le pido por favor que cuando Nom contesta las preguntas con argumentos y/o ejemplos concretos no se las borre que me gustaría leerlas, lo digo ya que busque al menos una y no logro encontrarlas ni en este ni en ningún otro post,muy mal su censura para con esta “victima” al menos publique aquella donde nos diría cual era la religión seria de la que hablaba (y todas las demás respuestas también)
    Desde ya,Gracias

    Me gusta

    Responder
    • aburrís Igno… por lo menos seguí el hilo de la discusión arriba así sólo me hinchás a mi y no al resto de los lectores del blog

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        ok, con que solo respondas cual seria la religión seria de la que hablas (y supongo profesas) me bajo y te doy like,puntos,me gusta,estrellas y positivos,supongo no es mucho pedir, o si ?

        Me gusta

      • jaja… ¡superás toda capacidad de asombro! te seguís equivocando, suponiendo delirios. Religiones serias hay varias. Estudiá un poco de historia… de fuentes serias. Pero primero aprendé a leer… comprensión lectora ¿viste?

        Sin volver a temas pasados, sigo esperando que me bajes a tierra tu bla bla bla y cháchara de la vacas víctimas, extraterrestres, víctimas que no existen y victimarios que le colocan vendas mentales a los niños, el bien y el mal y los entes humanos…

        Pero hacelo arriba, por favor, así me hinchás sólo a mi y no al resto de los lectores del blog.

        Leete el comentario de Guayabox, tranquilo, ahí tenes conocimiento serio, no supercherías cósmicas cientificistas.

        Mejor hacé eso, tratá de leer tranquilo los comentarios, leete los primeros, los de Pablo, los del Salmón, el mio antes de empezar a discutir sobre nadería con vos, el de Guayabox, el de Milton… pero leelos tranquilo, no contestes nada, no digas nada, sólo tratá de comprender algo. ¿El artículo del Salmón lo leíste o ni eso?

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        buena cintura y mucha letra repetida no logra zafar del caso, una religión seria vendría a ser aquella que … espero complete sin mucho humo ni incoherencias y cambio de tema

        Me gusta

      • No Igno. Ninguna cintura, estamos con el tema del racismo y hasta víctimas y victimarios. No voy a hablar de religiones ahora (aunque la respuesta a tu pregunta sobre religiones serias es trivial, son las que más o menos todos conocemos).

        ¿Podés olvidarte de tu obsesión con las religiones por unos minutos y mantenerte en el tema de este artículo?

        Me gusta

  19. aburrís Igno… por lo menos seguí el hilo de la discusión arriba así sólo me hinchás a mi y no al resto de los lectores del blog

    Leete el comentario de Guayabox, tranquilo, ahí tenes conocimiento serio, no supercherías cósmicas cientificistas.

    Mejor hacé eso, tratá de leer tranquilo los comentarios, leete los primeros, el de Perla, los de Pablo, los del Salmón, el mio antes de empezar a discutir sobre nadería con vos, el de Guayabox, el de Milton… pero leelos tranquilo, no contestes nada, no digas nada, sólo tratá de comprender algo.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      es que cuando amerito la respuesta en su lugar correspondiente no la diste y al igual que ahora tiraste la pelota afuera y listo a cambiar de pagina que esta no me conviene

      Me gusta

      Responder
      • ah mirá… ¿y no podías solicitar la respuesta en el lugar correspondiente, en vez de retomar abajo del todo con una discusión de nadería pura, aburriendo a un pueblo?

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        es que en el lugar correspondiente la ignoraste varias veces,es como si sintieras vergüenza de tu religión en lugar de argumentar porque es seria y las “fuentes seria” a las que te referís,deberías replantearte el tema si es que te da vergüenza reconocerte ya que de negarlo sabes que seras castigado por ello

        Me gusta

      • ¡Increíble! La verdad que siento un poco de vergüenza sí… pero ajena…

        Ya está Igno, hace rato aburriste y ahora estás haciendo el ridículo retomando tu obsesión con las religiones en un artículo sobre racismo, en el que estábamos hablando sobre racismo, víctimas y victimarios… estás haciendo el ridículo.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        la religión también tiene victimas y victimarios,al menos las que yo conozco,quizás la tuya que es “seria” no las tenga y por eso seria bueno saber a cual te referís cuando la citas

        Me gusta

      • Comprensión lectora Igno… comprensión lectora… van diez veces que repito que hay varias religiones serias… ¿y vos seguís preguntando a cuál me refiero como si fuera una sola?

        Te repito, estás haciendo el ridículo retomando tu obsesión con las religiones en un artículo sobre racismo. Que tengas una excusa o algún punto de contacto para siempre ir al tema que te obsesiona no hace menor tu ridículo, sólo lo acrecenta.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        te voy a dar una ayuda con el siguiente cuestionario para juzgar de 1 (que darías a la menos seria) al 10 (que darás a la mas seria)
        a) musulmana,b) catolica,c)cristiana,d) hindu,e)umbanda,f)luteranismo,g)confucianismo, h)pastafarismo,i)otras..

        Me gusta

      • buena idea…

        del 1 al 10, ¿qué tanta vergüenza ajena crees que siento ahora al ver que insistís con tu obsesión con las religiones?

        del 1 al 10, ¿qué tan grave crees que es tu obsesión con las religiones?

        Mejor tratá de leer tranquilo los comentarios, leete los primeros, el de Perla, los de Pablo, los del Salmón, el mio antes de empezar a discutir sobre nadería con vos, el de Guayabox, el de Milton… pero leelos tranquilo, no contestes nada, no digas nada, sólo tratá de comprender algo.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        la mejor forma y la mas facil de salir de una pregunta concreta es con una respuesta concreta que en tu caso se te pone difícil hacerlo, cuando no se algo trato de preguntarle a quien sabe (en este caso serias tu ya que dijiste saberlo) va la pregunta concreta: que es o cual es una religión seria ? pregunta simple no ?

        Me gusta

      • Por eso mismo… contestame todas las pregunta que te he hecho y has ignorado… no contestas nada y salís con otro tema… es de locos… es obsesivo ya a niveles siderales…

        Copio algunas, muy simples, que no has contestado, si querés ver el contexto buscalas más arriba.

        ¿Decir “No, el feminismo no discrimina a los hombres” es escribir mucho?

        Sobre toda tu cháchara de vacas víctimas, terremotos, supuestas víctimas, victimarios que colocan vendas mentales en la infancia, extraterrestre, el bien y el mal, entes humanos…

        ¿No me lo podes explicar con algún ejemplo?

        Te dije ejemplos concretos y re pregunté…

        ¿Esos son “víctimas entre iguales producidas por ellos mismos”?
        ¿O eso son las supuestas “víctimas” a los que los victimarios les colocaron una venda mental en la infancia?

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        ok perfecto pero que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • leete tranquilo, lento, sin apuro, el comentario de Guayabox

        ahí tenes más conocimiento que en cientos de sitios web y miles de páginas de libros con supercherías pseudocientíficas

        cuando comprendas algo de ahí avisame y seguimos hablando

        Me gusta

  20. aburrís Igno… aburrís a un pueblo…

    para cualquier lector era aburrida, insoportable, íntegramente desechable, la discusión sobre racismo, víctimas y victimarios que veníamos teniendo… y vos, de la nada, retomás con tu obsesión por las religiones…

    ya está Igno, no te sigas hundiendo

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      se que hasta ahora la táctica noma te a dado resultado para salir de apuros,pero en este caso te cuento que no encontraras tangente alguna,solo hay dos salidas, responder o callar y otorgar sin pena ni gloria y no poder lograr tu objetivo de la ultima palabra,va la pregunta :que es o cual es una religión seria ?

      Me gusta

      Responder
      • No Igno, ya es insoportable, ¿qué parte no entendés de que estábamos hablando de racismo, víctimas y victimarios y vos de repente saliste con una pregunta sobre tu obsesión religiosa que no tiene nada que ver con nada?

        Mirá que es muy simple, no tiene vuelta. Cuando en una discusión se está hablando sobre un tema, y quedan muchas preguntas por contestar, no podes salir con otra pregunta que no tiene nada que ver, nada que ver, y exigir respuestas. No funciona así.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        es raro que critiques algo que haces todo el tiempo,ademas con una simple respuesta (que obviamente no tenes pero no queres admitirlo)) se soluciona el rio de evasivas que intentas sobre esta, va de nuevo:que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • No, yo no hago eso. Si en algún momento lo hiciera, hacelo notar en el momento, no es válido intentar descalificar después acusándome de hacer algo así al voleo.

        Sin ir más lejos, en nuestra discusión sobre racismo, vícitmas y victimarios, te contesté todas tus preguntas (si faltó alguna avismame y te la contesto), en cambio vos, no contestaste una sola de las mías y pretendes cambiar de tema radicalmente. Los hechos están a la vista.

        Contestame todas las preguntas sobre racismo, víctimas y victimarios que has ignorado, y luego contesto la tuya obsesionada con la religión. Así de simple.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        esta todo contestado en su lugar solo falta saber que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • ¿Ah si? Ahora mentís descaradamente también. ¿Algún ejemplo concreto de toda tu cháchara? ¿A la familia que le robaron todos sus ahorros del banco o asaltan su casa cada pocos meses, no es víctima, es “víctima entre iguales producidas por ellos mismos” o fueron presas de los victimarios que le pusieron la venda en el cerebro cuando eran niños?

        Ah, leete de nuevo donde hablamos de religiones que ahí escribí al menos una de las formas de identificar a una religión seria. Comprensión lectora Igno… comprensión lectora…

        No contestaste nada. Estás mintiendo. No creo que haya psicólogo, ni sociólogo, ni terapia moderna que funcione en tu caso.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        si digamos que es todo como es pero que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • es grave… pero por lo menos ya pasaste a ser gracioso… ya no siento vergüenza ajena… ya me de gracia nomás

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        y entre risa y risa no encontras una simple respuesta dentro de tu sabiduría o estas pasando por la etapa del “apagon del iluminado” ? que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • ya te dije… contestame las preguntas que te hice, sobre el tema del artículo, y después te contesto la obsesiva tuya

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        te comente que en este caso no encontraras tangente?,creo que si lo hice,las respuestas están todas dadas que no te agraden no es mi culpa,yo sigo esperando la tuya que al parecer no la tenes y seguirás tratando de llenar de humo el ambiente, pregunto : que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • más simple que eso…

        Me gusta

      • Perfecto, entonces, si no estás mintiendo, decime, por ejemplo, donde está la respuesta a los ejemplos concretos que te puse, de víctimas y victimarios, robos, niña negra y pichón de sicario, decime donde están tus respuestas, si esos no son víctimas, si son “víctimas entre iguales producidas por ellos mismos”, o si fueron presas de los victimarios que les pusieron la venda en el cerebro cuando eran niños.

        Decime donde está esa respuesta, si no estás mintiendo, o si estas mintiendo no importa, contestala ahora, y ya estaremos más cerca de que yo te conteste la tuya sobre religión, obsesiva y totalmente fuera de tema.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        obviamente estas tan preocupado por zafar que te haces el que no entendes las respuestas claras y no “pistas” como como decís de las tuyas,me imagino algún lector casual pensando lo siguiente: sera que nom tiene la respuesta y no la dice para no provocar el caos en las religiones no serias y así evita el desastre que generaría esta revelación ? o pensara que terco este tipo que la pifio y por no reconocerlo ahora es incapaz de salir de la interrogante de forma elegante o sutil, cuando digo la interrogante me refiero a : que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • así de simple… sólo decime dónde están tus respuestas a mis preguntas directas, o contestalas, y yo te contesto la tuya que tanto te obsesiona, te la contesto en un abrir y cerrar de ojos

        Me gusta

      • no sólo te contesto cómo reconocer religiones serias, sinó que también te doy ejemplos concretos, de religiones serias, de fantochadas, de sectas cientificistas, y de fanatismos y cegueras chatas nomás, de los que se forman a fuerza de ignorancia y de leer charlatanes, sin dioses, pero peores, mucho peores

        a todo esto… ¿leíste el comentario de Guayabox? ¿reconoces o comprendes algo del conocimiento valiocísimo que contiene? Me imagino que éstas dos preguntitas me las podes contestar al pasar…

        Me gusta

      • pero entonces decime dónde está tu respuesta y te contesto tu obsesiva pregunta… así de fácil…

        o mejor aún, copiá y pegá mi pregunta, copiá y pegá tu respuesta, y ahí no tengo salida, te tengo que contestar la tuya obsesionada con la religión

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        persevera y triunfaras es tu lema y seguís tirando humo y dilates porque es evidente que no podes dar una respuesta que no tenes como en el caso de : que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • mostralo, dónde está tu respuesta… te puse ejemplos concretos… te pregunté si no eran víctimas, si eran de las generadas por sus propios iguales, o si eran de las no víctimas pero con victimarios que les habían puesto vendas en el cerebro de chicos…

        pegás tus respuestas acá y me dejás sin salida, tengo indefectiblemente que contestar tu obsesiva y religiosa pregunta

        así de simple

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        no solo te respondí sino que ademas reconociste que ra generada por varios motivos y bla bla bla sin embargo la mia ni cerca de responderla,te refresco el significado de religion : propio de un determinado grupo humano y con la que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses). entonces , que es o cual es una religión seria ?

        Me gusta

      • ningún humo y ningún dilate: contestame las preguntas del artículo en cuestión, o decime dónde las contestastes, y te contesto la tuya, la obsesiva religiosa, que no tiene nada que ver

        así de simple

        mostrame dónde las contestaste, y al instante te contesto la obsesiva tuya

        ¿dónde está el humo? ¿donde están los dilates?

        Me gusta

      • te ayudo porque estás perdido…

        el pichón de sicario… ¿no es víctima? ¿es “víctima entre iguales producidos por ellos mismos”? ¿o no es víctima pero hay victimarios que cuando era chico le pusieron una venda en el cerebro?

        lo mismo para el que le robaron la casa, para el que le desaparecieron todos sus ahorros del banco, o para la niña negra

        bajame a tierra, con algún ejemplo, toda tu cháchara de vacas víctimas, supuestas víctimas entre iguales producidas por ellos mismos y victimarios de vendas cerebrales…

        no contestaste nada, decime dónde están esas respuestas, o respondé, y te contesto la obsesiva religiosa tuya, en un abrir y cerrar de ojos, con ejemplos concretos y todo

        Me gusta

  21. aburrís Igno… aburrís de una forma que en este momento considero insuperable…

    volvé al hilo de arriba, al que estábamos discutiendo sobre racismo, víctimas y victimarios, contestame todas las preguntas que ignoraste, exigime que te conteste si me faltó alguna de las tuyas, y después de todo eso, te contesta la tuya obsesionada con las religiones

    Me gusta

    Responder
  22. Pablo Crossroads

    Salmón, gracias. Y ha habido cartas bastante mas extensas que la mia. Y no, no escuché Las Cosas, disculpas, me aburrí de Nacho y desde que se fue Gustaf y vino la imbancable de Graciela Rodriguez y el otro espantoso que intenta , sin éxito, hacer humor, solo trato de pescar cuando está Carlos Saltombide Durán, el ícono del éter. Si hay algo para escuchar, que alguien ponga la grabación o donde conseguirla.

    Me gusta

    Responder
  23. Pablo Crossroads

    Igni, pedís que numere del 1 al 10 y das 8 y otras!!!!! jajajajaja

    Me gusta

    Responder
  24. Pablo Crossroads

    Igni, yo te desafío a que encuentres un post donde no hayas hablado en contra de la religión.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      o en contra de los crímenes o en contra de los abusos o en contra de los pederastas y mi pecado en este caso cual seria ?

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Lo que pasa es que en contra de los crímenes o en contra de los abusos o en contra de los pederastas no hablás en todos, todos, toooodos los posts. Contra la religión, si. Por eso mi requerimiento.
        No era para que lo respondieras, solo para mostrarte un buen punto donde empezar tu terapia. Y por favor, que no sea psicoanálisis, una buena sicóloga con terapias modernas, PNIE, EAT o similares, sería apropiado.
        Gonzalus, volvé! Todo tuyo.
        Amén

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        en realidad no estoy en contra de las religiones cada uno puede predicar el verso que mejor le guste,lo que no me da para comprender es a los fieles que son los verdaderos soportes de las religiones ya que sin ellos ninguna religión sobreviviría, es como el cuento del tío el supuesto estafado estaba tratando de conseguir alguna ventaja y por eso fue estafado,veamos por ejemplo el “cambio nelson” quien es mas estafador ? el que se fue con el dinero o quien lo dio procurando no solo no declararlo sino esperando mas ganancias que las normales? si nadie hubiera colocado su dinero allí no tendría nada para llevarse y no habría estafa,los fieles igual,van esperando conseguir un pedazo de cielo para la eternidad a cambio del diezmo y conductas acordes a la ley divina, y a su vez llevan a sus desentiendes a hacerlos “socios” de su religión antes de que estos tengan uso de razón y lógicamente aprenden eso cual si fuera una materia mas y entre verbos matemáticas historia geografía calzan a dios y luego es difícil olvidar lo aprendido,—-en resumen el tema de los fieles me genera la misma sensación de cuando veía en el centro o en alguna feria apostando y tratando de ganar a la mosqueta (se acuerdan de la mosqueta) apostando a que estaba en alguno de los vasos cuando en realidad no estaba en ninguno de ellos, y tenia a laderos que alentaban al apostador a que siguiera que ya en algún momento ganaría cosa que no sucedía jamas, se entiende que lo que me molesta no son las religiones sino el comportamiento humano y luego decir que de los seres vivos somos los “superiores”

        Me gusta

  25. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    por las dudas tambien te pongo lo que significa “relacion” :Correspondencia o conexión que hay entre dos o más cosas

    Me gusta

    Responder
  26. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    significado de religion : propio de un determinado grupo humano y con la que el hombre reconoce una “relación” con la divinidad (un dios o varios dioses).– ,por las dudas también te pongo lo que significa “relacion” :correspondencia o conexión que hay entre dos o más cosas,
    espero que tu respuesta abarque estas cosas y no salgas con jinetes y otras yerbas como haces siempre

    Me gusta

    Responder
  27. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    bueno mañana entrare a ver si de “milagro” esta la respuesta (se que no sera así) o si seguirá el humo hasta el infinito y “mas alla”

    Me gusta

    Responder
  28. Pablo Crossroads

    A pesar de no ser religioso y no creer en los milagros ( aunque en este momento particular de mi vida sí precisaría uno ) te haré el milagro de responder, aunque creo que no era hacia mi tu desafío: la Religión es un hecho que ha acompañado al Hombre a través de los tiempos. Es ese soporte Divino al que aferrarse en algunas o todas las circunstancias, no solo malas, muchos de los religiosos de varias religiones que conozco también agradecen lo bueno. También es una forma de tener reglas para vivir que te resulten aceptables y que te premien o castiguen según las cumplas o no. Y también es todo un conjunto de fenómenos que rodean a la Religión, ya sea leer la Biblia o el Librito Rojo de Mao, saberse de memoria versículos o párrafos enteros de El capital, agitar una Biblia en medio de un sermón o sacudir la diminuta Constitución Bolivariana.
    No todos lo tenemos pero sí la mayoría, ya sea como un sentimiento de “que algo más existe ( con más precisón o menos, mas cerca de una religión formal o no) o como los de la religión atea, que dedican sus pensamientos, comentarios, conclusiones, argumentos, actitudes, insultos, es decir gran parte de su vida a demostrar que no hay Dios, una muestra por un lado de una fe negativa profunda y por otro una pérdida de tiempo al dedicar gran parte del suyo a algo no existe. Algunos no pretendemos demostrar que “ese algo” no existe ni tenemos fe en que existe, solo dejamos que cada uno crea lo que quiera y dedicamos una mínima parte de nuestro tiempo a otras cosas, como por ejemplo discutir con Igni.
    Seguite peleando con quien quieras denostando las religiones ( en lo posible la Católica, que es la que tenemos más cerca, la que ha sido la dominadora, la que ha hecho más cosas reprobables en algunos momentos de su existencia de 21 siglos, la más fácil de pegarle en un país como el nuestro), eso sí, siempre ignorando lo más posible sobre sus acciones, es mejor repetir panfletos que acercarse, verlos trabajando y quizás, solo quizás, tener que meterte la lengua en el culo pensando”pa’que mierda me metí contra esta gente sin saber”.
    No tengas miedo, yo lo hice, fui católico de chico, con la ayuda de Ian pude darme cuenta que me estaba pasando, me fui para el otro lado y fui quemafrailes, luego despacito, suavemente los fui conociendo, viendo y dándome cuenta que tan mala no era la cosa y que tenía, por el contrario bastante de bueno, que habían cambiado bastante desde la época de la Inquisición, pero con un problema, yo no tenía ni tengo fe. Así que descubrí el concepto de agnóstico y díjeme: Cáspita, repámpanos, he ahí mi nicho. me lavé la boca , y sobretodo la lengua con Colgate Plax y díjeme: vivan felices con su fe que yo viviré mi vida con valores muy parecidos a las que Uds. tienen pero laicos. Y los pobres de la fe atea, que sigan peleando por demostrar que no existe lo que no ha podido ser demostrado como existente. Tarea difícil si las hay, casi peor que escuchar a Scelza.
    Y no confundamos Religión con curros de pastores que hablan portuñol y piden el Diezmo. O con yanquis angloparlantes que agitan Biblias, bailan en trance, hacen una música formidable, después se bañan, se ponen sus ropas carísimas y vuelven a sus casas de 4 palos verdes compradas con el producto del curro.
    Aaaaaménnnn

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      —Y no confundamos Religión con curros de pastores que hablan portuñol y piden el Diezmo. O con yanquis angloparlantes que agitan Biblias, bailan en trance, hacen una música formidable….??? o sea que en este rubro no se puede ser trabajador independiente ? deberían crear un “Pit-Cnt” de religiones para evitar este tipo de atropellos y defender a estas religiones y sus vaticanos personales o no tienen el mismo “derecho divino” unos y otros, espero quede claro que en este caso usted ataca a todas las religiones fuera de la suya y yo las defiendo, digo por si no ve quien es el atacante

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        Igni, ya no hace falta aclararte que no soy católico. Nunca lo vas a poder entender, te lo he explicado de todas las maneras posibles y algunas imposibles. Por lo tanto no hay otras religiones fuera de la mía, sino que están todas fuera. Y no, no es una religión que un pastor curre y estafe a un grupo de crédulos. Eso es estafa, no religión. Porque pide plata, explicitamente, para darles soluciones rápidas a problemas que la pobre gente tiene, cuando no son inventados por el propio pastor, o no hemos escuchado ese cuento de ” yo tenía cáncer”, quien se lo dijo” el pastor me lo reveló” ahhh y que pasó, puse el diezmo (o una casa, o un auto o algo, y el pastor me curó”.Los separo expresamente de cristianos, musulmanes, judíos y otras religiones con un conjunto de dogmas, creencias, valores, estructura, respaldo institucional, cosa que los pastorchantas no tienen. Y yo nunca te ataqué, ni a vos ni a las religiones ni a los ateos. Buscá a otro para pelear, tengo cosas más divertidas que hacer que discutir contigo, por ejemplo darme un martillazo en un dedo o meterme la cucharita del café en el ojo.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        esta parte le digo PC me descoloco–Los separo expresamente de cristianos, musulmanes, judíos y otras religiones con un conjunto de dogmas, creencias, valores, estructura, respaldo institucional,— el repaldo quien lo da ? el “maximo” sale de garante y da respaldo? o como seria el tema? de domde sale el capital para ese soporte ? disculpe mi ignorancia pero usted que la tiene clara me podria ayudar a entender
        Gracias

        Me gusta

      • Pablo, no es fácil… son incontables las veces que me han etiquetado de cristiano, de creyente, hablan de que defiendo “mi religión” o de “la religión que profeso”… no les entra en la cabeza, son duros como piedra, obstinados como mula y sabios como amebas.

        La mejor forma de entenderlo es con Dilbert y Dan, The Illogical Scientist:
        http://dilbert.com/strip/1997-12-23

        Me gusta

    • Amén.

      ps: Igno, lee el comentario completo, tranquilo, despacio, más de una vez, no sólo el último párrafo.

      Me gusta

      Responder
  29. Pablo:

    ” religión atea”

    Tsss Tsss Tsss…

    Después se queja ud. No aprende más. Pero dejemos ese tema, que entre ateos es aburrido.

    Sólo espero le contesten a Igno eso de la “religión seria”, sería un avance. Tengo un par de amigos que son Pastafaris y quieren saber también…

    Los sigo leyendo, cada tanto.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      estimado can triple 6,le recomiendo se si va a esperar una respuesta concreta sobre una religión “seria” se coloque en un lugar cómodo y cuente con mucha paciencia (infinita ella) a esperar la misma, ya sea de parte del la eminencia que momentáneamente sufre del “apagon del iluminado” u otros “catolicos ateos” que andan en la vuelta
      Saludos

      Me gusta

      Responder
    • Pablo Crossroads

      Perro, no sé como será de aburrida o no una discusión entre ateos. Yo no lo soy. me cuenta?

      Me gusta

      Responder
      • Clap! (se cierra la trampa…)
        Ah no? desde cuando crees tu en Dios/es?

        Me parece que al final Igno tiene razón… 🙂

        Me gusta

    • Perro, es cierto que entre “nuevos ateos” las conversaciones deben ser muy aburridas, igual que entre cualquier grupo de vehementes seguidores de los mismos mesías, gurúes o profetas.

      Aunque la cosa se debe poner linda cuando a alguno, antes de irse, se le escapa un “adiós” en vez de “chau”, ¡mamita!, ahí me los imagino a todos saltando como desaforados… que los parietales del cerebro, el gen xkkth332, Sharris, Pinky, Hitchun, Dawnis… se lo mete para dentro de nuevo y no se va hasta explicarle todas las razones científicas por las cuales está equivocado y no debería haber dicho “adiós”.

      Pero acá seguro hay muchos que no son ateos, mucho menos “nuevos ateos”.

      ¿Qué te parece si en vez de hacer el corte entre ateos y cristianos por ejemplo, lo hacemos entre ignorantes-incapaces y cultos-capaces?

      Porque sabés que hay ateos genios y ateos más ignorantes que una ameba, ¿no? Lo mismo cristianos, judíos, musulmanes, etcétera, muchos cristianos profesos, creyentes hasta la médula, han sido genios, piezas fundamentales del conocimiento y ciencia actual, y también hay cristianos ignorantes y duros como piedra, sabes eso, ¿no?

      Capaces/Incapaces, es un tema mucho más simple de resolver:
      – Los que sean capaces de comprender el conocimiento que hay en el relato de Guayabox, o en cualquier mitología, que pasen para el lado de los capaces, con al menos dos neuronas que se comunican.
      – Los que sean incapaces de reconocer conocimiento alguno en el relato de Guayabox o en las mitologías, serán los incapaces, libres de profesar su fé, su ausencia de fé, sus gustos, su ausencia de gustos, de adorar a los mesías y profetas que más gusten.

      Me gusta

      Responder
  30. Igno, Perro, sigan esperando, aunque sí les voy a dar una respuesta concreta, no me voy a poner a explicarles por qué la tierra es redonda, o por qué existen religiones serias y fantochadas y cuáles son sus diferencias. Estudien… de libros serios; de autores serios, no charlatanes sensacionalistas (con muchísimos títulos y medallitas, ya sé).

    Acá tienen unos ejemplos concretos, bien concretos, ya que parece que son incapaces de deducirlos ustedes mismos: cristianismo, judaísmo, islamismo; también de otras ramas, hinduismo, budismo, confucianismo.

    ¿Cómo identificar una fantochada? Les doy una pista, de nuevo: Historia. Ejemplo concreto: el pastafarismo no es una religión seria, es una fantochada, creada por unos pobres ignorantes obsesionados con las religiones. Otro ejemplo concreto, la cienciología, no es una religión seria, es otra fantochada, un curro con todas las letras, creado por un fantasma, obsesionado con hacer plata, que pasó de dentista, a escritor de ciencia ficción, a líder de una “nueva religión”(ver documental de HBO: Going Clear: Scientology & the Prison of Belief / 2015). (Cualquier similitud con los “nuevos ateos” es pura coincidencia.)

    Pero podemos ir más atrás si quieren, las mitologías también son serias; en ellas, como en cualquiera de los libros sagrados de las religiones serias, hay muchísimo más conocimiento que en miles y miles de páginas de fantochadas pseudocientíficas. Fantochadas escritas por charlatanes, vendedores de humo y chirimbolos, llenas de dogmas y burdas contradicciones internas, burradas lógicas, o más bien ilógicas, por doquier.

    ¿Les quedó claro? ¿preguntas?

    Vayan nomás. Sigan con su obsesión, con su fanatismo que ni siquiera llega a ser una religión, es algo mucho peor; sigan leyendo la Biblia o el Corán, buscando pasajes de los que algunos ignorantes puedan burlarse, sigan preocupados por cómo se visten las mujeres en el medio oriente o cómo son sus relaciones conyugales. A mi me preocupan otras cosas, me preocupan las niñas que se pelean como hombres salvajes, acá en Uruguay, me preocupan los niños proactivos y emprendedores que se abren camino en su carrera de sicarios, acá nomás eh, a pocas cuadras de donde muchos viven, me preocupa la educación. Ustedes sigan con las religiones.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      —las mitologías son serias; en ellas, como en cualquiera de los libros sagrados de las religiones serias,—- listo gracias ya quedo clara tu cabezita, era eso nomas,sentite libre y liberado de ese tema,no se precisa mas aporte de tu parte en el tema
      Gracias y Saludos

      Me gusta

      Responder
      • jajaja… lo lindo es que están orgullosos de lo ignorantes que son, y lo gritan a los cuatro vientos.

        Es buenísimo, realmente muy gracioso.

        Mirá que he conocido fanáticos y fundamentalistas de distintos tipos, pero ustedes los superan a todos, a todos, por lejos.

        Me gusta

    • Pablo Crossroads

      Noma, una pequeña correción, L.Ron Hubbard, fundador de la Cienciología no era dentista. No sea malo, ya bastante nos pegan ( a mi no, ya soy retirado y además enseño, entre otras cosas , la Historia de nuestra profesión y describo el porqué nos temen u odian…o ambas jeje).
      Era un escritor, que estudió Ingeniería y nunca terminó.
      Slds

      Me gusta

      Responder
      • Ah, gracias por la corrección. Escribí eso de memoria, hace tiempo leí y vi algo del tema y nunca más le dediqué ni un segundo. Ese ateo, que luego fue cienciólogo, siempre hablaba de “ciencia” y “razón”, cualquier similitud con otros mesías y gurúes del nuevo ateísmo es pura coincidencia.

        Me gusta

  31. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    perdon por el corte de soga que libero nuevamente a la bestia

    Me gusta

    Responder
  32. Tema suficientemente debatido…..BASTA , POR FAVOR !!!!!

    Me gusta

    Responder
  33. Pablo Crossroads

    Chicho 666 , yo no niego que haya Dios, no me creo poseedor de la capacidad de negar su existencia. Por eso no soy ateo. Pero tampoco puedo afirmar que existe basado en lo único posible, la Fe. Como no tengo fe, no soy creyente y por ende, religioso.
    Es taaaan difícil de entender?
    Una pregunta: que es lo que les hace creer que ocultaría ser religioso, que me daría verguenza serlo y decirlo, que sería un demérito frente a otros???? No entiendo realmente. porqué ese empecinamiento en perseguir al que es religioso, o al que meramente sospechan que lo sea, cual es el problema?
    En serio, busquen un apoyo terapéutico, están obsesionados y enfocan mal la cosa.
    Salmón, me parece difícil que pueda encontrar un tema para un blog en el que no terminen los mismos de siempre hablando pestes de la Religión. He ahí un buen desafío.

    Me gusta

    Responder
    • Pablo, es inútil. Ellos están obsesionados con las religiones pero no comprenden el concepto de ateo, tampoco el de agnóstico. Los gurúes y mesías de los “nuevos ateos” han elaborado definiciones alternativas en las que ateo no significa lo que todos sabemos, agnóstico tampoco. Para poder currar más juntaron a los ateos con los agnósticos, elaboraron escalas de Daunis o no sé quién, cosa de que cualquiera que no profese una religión, o esté decepcionado de la suya, pueda convertirse y renacer como un “nuevo ateo”, comprar sus libros y colaborar con sus fundaciones. Han hecho millones de dólares currando con ignorantes que se creen inteligentes sólo por el hecho de creer que Dios no existe.

      Me gusta

      Responder
  34. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    hubiere sido una buena frase la de –, me parece difícil que pueda encontrar un tema para un blog en el que no terminen los mismos de siempre hablando pestes de la Religión.– si hubiere agregado –y aquellos que las defienden.–

    Me gusta

    Responder
    • Igno, la verdad debo sacarme el sombrero y agradecerte por haber insistido, una y otra vez, en retomar el tema de la religión cuando estábamos en un artículo, y en una discusión entre nosotros, que no tenía absolutamente nada que ver con religión.

      Gracias Igno.

      Cada vez quedan más claras sus incapacidades, todo lo que ignoran, todo lo que hacen fuerza para no comprender, su fanatismo.

      Cuando seas capaz de estudiar alguna mitología, la que más te guste, y comprender el conocimiento que hay en ella, discutimos de nuevo.

      Gracias Igno.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        te agradezco el consejo pero no estoy interesado en incrementar mas mi estupidez e ignorancia que ya tengo,prefiero temas “serios” mil disculpas por no seguir tu ejemplo,de todos modos eso no quita que tu lo hagas si te sientes bien con ello
        Gracias

        Me gusta

      • ¡Tenés toda la razón!

        Mejor seguilo haciendo con los temas y autores que venis leyendo hasta ahora que con ellos ya has alcanzado un nivel prácticamente insuperable.

        ¡Excelente!

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        te cuento que no sufro de inducción ajena alguna (como parece ser tu caso) luego de terminar mi pasaje por educación primaria logre tener mis propios pensamientos y juicios basados simplemente en vivir y observar a seres como tu manejados en su conducta por otros y que repiten sin pensar verdades ajenas e impuestas,que increíblemente a pesar de que ellas los perjudiquen las defienden como tu a capa y espada

        Me gusta

      • ¡Felicitaciones!

        ¡Continúa así!

        ¡El nivel que has alcanzado es asombroso!

        Me gusta

    • Pablo Crossroads

      Estimado, nunca inicié ningún intercambio defendiendo ninguna religión en ninguno de los blogs, solo respondí a quienes las atacan sin sentido y con un empecinamiento digno de mejores causas y además porque para eso están los religiosos, entre los cuales no me cuento. Pero si las atacan las defiendo con más razón por no ser religioso, por mirarlas de afuera, por reconocer sus virtudes y defectos y porque me molesta la soberbia de los que se creen sabios y científicos por ser ateos, es decir por creer, por tener fe, en que Dios no existe. Así que si siguen con su obsesión, seguiré escribiendo lo que pienso. Ya sé que nunca podrás entenderlo. Como decía Minguito: ‘jalos, que se mueran en la inoransia.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        supongo que siendo “neutro” defenderás con el mismo énfasis cuando un creyente critica a un hereje o no ?

        Me gusta

  35. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    dale aprovecha la libertad de que te abrí el corral en el que te habías metido y trata de no entrar en otro de los tantos que creaste con tus chacharas,no mojes la cancha si andas con tapones cortos porque te perjudicara en tu juego

    Me gusta

    Responder
    • Ah, salí del corral, ¡qué bien! porque hasta hace un rato se los escuchaba boquillando… ¡lapidario!… no tenía salida… estaba en apagón… era terco y no reconocía que la había pifiado… volvían a repetir que estaban esperando mi respuesta sobre religiones serias, que sería un avance…

      Les respondí. Bien sucinto. Sin palabras en latín. Con ejemplos concretos, aplicados, bajados a tierra en cada caso. Y quedaron en silencio… silencio de radio… silencio sepulcral…

      Avísenle a sus amigos pastafaris.

      Gracias Igno.

      Me gusta

      Responder
      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        no saliste por tus propios medios ya que eso te resultaba imposible, “te abrí el corral” que es diferente, me resulta increíble que quieras volver a el,pero bueno si insistís te puedo conceder el deseo y volver a colocarte la soga,como gustes

        Me gusta

      • Aahhh… gracias Igno.

        Mucha cháchara… mucha boquilla… se me habían apagado las luces… lapidario… no tenía salida… y ahora… silencio de radio…

        Además avanzamos, en eso sí tenían razón, es cada vez más claro el fanatismo, la ignorancia, la obsesión, la profunda obsesión que tienen algunos… no importa si sólo terminaron primaria o si tienen títulos y medallitas de oro, cuando la gente se obsesiona y fanatiza, no hay título que lo salve.

        Gracias Igno.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        dale disfruta tu salida transitoria, y como otra de tus fobias es la de cerrar (ultima palabra) los temas también te concederé ese deseo para que duermas tranquilo,te dejo para que cierres como mas te guste, otra chachara ,insulto,o lo que sea,”hasta la vista baby”

        Me gusta

  36. Pablo Crossroads

    + Quien espera una definición coherente de la palabra Dios (o de cualquier otra expresión metafísica que se someta a discusión) antes de exponer y participar en argumentos a favor o en contra de la existencia de Dios.(No está en el RAE pero sí en un sancocho seudofilosófico de Wikipedia)
    + Aversión al género humano y al trato con otras personas
    + Negación de todo principio religioso, político y social.
    + Seguidor de una corriente que en el siglo VIII negaba el culto a las imágenes sagradas, las destruía y perseguía a quienes las veneraban. y Que niega y rechaza la autoridad de maestros, normas y modelos.
    Definiciones de tus 4 características autoasumidas y de las cuales te debés sentir orgulloso.
    Vos crees que yo me siento avergonzado de ser religioso y por eso lo escondo ?? jajajajajaja otra que la paja en el ojo ajeno!!
    De la forma en que te definís, penosa, negativa, incoherente como el artículo de Wikipedia, solo siento que sos un pobre tipo lleno de traumas al que no debo agregarle algunos más discutiendo con él.
    Aversión, negación, destrucción, rechazo, lindo combo todo mezclado con el verso ese del ignosticismo, queriendo definir a Dios.
    Te aconsejo una buena lectura, un viejo libro chiquito de Woody Allen, Sin plumas . Me lo regaló mi primera esposa cuando éramos novios, en la Navidad del 78 y aún lo tengo. A veces lo releo. Se mete con la muerte, con mis colegas los dentistas, y sobre todo con los intelectuales, con Dios y con las religiones, es casi tan disparatado como vos pero lo hace con humor y me hizo reir bastante a los 23 años cuando lo leí. Ahora sonrío al leerlo. Te leo a vos y me entristece

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      jaaa !! y lo dice alguien que dijo haber leído “el principito” y no lo entendió,con eso alcanza y sobra para saber con quien se trata

      Me gusta

      Responder
  37. Pablo Crossroads

    Che, Ingi, acá te copio algunas de las cosas que he escrito ( relacionadas a ese pedido tuyo: :supongo que siendo “neutro” defenderás con el mismo énfasis cuando un creyente critica a un hereje o no ?)
    “…la que ha hecho más cosas reprobables en algunos momentos de su existencia de 21 siglos,…”,
    “…por reconocer sus virtudes y defectos…”,
    Como verás expongo lo positivo y lo negativo de una religión. Me gustaría ver, además de lo de El Principito, que ni idea tengo de que hablás, algún comentario tuyo que no sea agresivo con la Religión. Como para pasar del diagnótico de ” fanático irrecuperable” a “ser pensante”.

    Me gusta

    Responder
    • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

      quiere ser arbitro de una situación para la que no esta capacitado por compromiso mental con una de las partes y eso lo lleva a “fallar” siempre para un solo lado,lo cual no esta mal ,solo que no se da cuenta de ello

      Me gusta

      Responder
      • Pablo Crossroads

        El ladrón cree que todos son ladrones. Quien tiene un compromiso mental con una de las partes sos vos, claramente. Yo te mostré como opino para un lado y para otro, según sea el caso y lo ameriten las circunstancias. Vos , NO. Siempre en el mismo y obsesivo trillo. Te pedí que probaras tus afirmaciones, no lo hiciste.
        Andá al post de hoy que ahí tendrás bastantes imágenes para destruir, ya que eso te define.

        Me gusta

      • ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

        es que la diferencia es que eso de “un lado y otro” solo lo ven aquellos que dicen no creer pero que tal vez… y dejan la puerta abierta para en el caso que cuando estén siendo juzgados por su jefe le trataran de aplicar el criterio que en el fondo siempre creyeron y que no sea cosa que quedes fuera del reino, la vida tiene un solo lado y la única ley universal es que el nacimiento conlleva a la muerte , dentro de esto cada uno consumirá la droga que mas le guste,algunos contagian su adicción a sus hijos,otros lo único que hacen es vivir la vida si necesidad de soporte imaginario para ello y otros abusan de unos para beneficiarse con ello

        Me gusta

  38. Pablo Crossroads

    Que triste leerte. Que tipo amargado y retorcido. Sé feliz.

    Me gusta

    Responder
  39. ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta

    amargado no creo ya que disfruto de las cosas de la vida real, retorcido,no tanto como tu libro de cabecera de tu amigo imaginario que te marca los pasos,Se libre

    Me gusta

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: