LA GUIA DEL ESCÁNDALO

 

Gran revuelo ha provocado la “Propuesta didáctica para el abordaje de la educación sexual en Educación Inicial y Primaria”.  Como siempre ocurre en estos temas polémicos la mayor parte de la gente opina  en función de su preconceptos o ideologías, muchas veces sin siquiera haber leído el material. Al respecto hay dos ejes que determinan la opinión de la gente: la postura frente a los temas sexuales y la mayor o menor simpatía por el partido de gobierno, en la medida que los funcionarios de su administración son los que la han elaborado.

Hay gente muy conservadora en materia sexual. Es gente que ve el sexo como algo malo y no quiere saber nada con temas de educación sexual en la escuela o liceo.  Los aterra que sus hijos sean educados permisivamente en ese ámbito. Si tienen hijas mujeres temerán que tengan sexo solo por placer (o sea que hagan lo mismo que hacen los hombres) y si tienen hijos hombres temerán que una educación muy amplia los convierta en homosexuales. Suelen ser personas burda o sutilmente machistas, de esos que le enseñan a sus hijos varones  que “los hombres no lloran”, y a la mujer que debe tener un rol subordinado. Esa gente, normalmente estará en contra de que se imparta cualquier tipo de educación sexual en los colegios, y, se escandalizarán de que a sus hijos les muestren un dibujo como que el que se presenta aquí abajo (tomado de la Guía), aunque serán muy tolerantes a que sus hijos vean por televisión, internet o en otros lados escenas violentas, con mucha sangre (incluyendo dentro de éstas todas las relacionadas con la crucifixión y pasión de Jesucristo. También se indignarán – como salió en el Diario «El Observador» por frases como la que sigue, y que también está en  en la guía:

La genitalidad es una de las dimensiones de la sexualidad que implica el uso de los órganos genitales y demás zonas erógenas en diversas prácticas sexo-genitales (no sólo las coitales) que pueden expresarse en solitario o en vínculo con una o más personas. Su finalidad, en general, incluye lo placentero y/o reproductivo. (pág 12)

Naturalmente, una vez instalada la polémica  se manifestarán a priori, en contra de la Guía, aún sin leerla, subiéndose al carro de lo que dicen quienes la critican y repitiendo sus argumentos. En el otro extremo están los “progres” o los que se creen “liberados” en materia sexual.  Estos, incondicionalmente, se alinearán a los que la defienden sin tomarse el trabajo de ver lo que dice realmente. (Dentro de este grupo cabe mencionar también a los que pertenecen a grupos discriminados sexualmente, como homosexuales o feministas.) No conciben que si alguien elabora una guía partiendo desde un punto de vista similar al que ellos profesan pueda generar un producto de mala calidad. Una postura parecida serán proclives a tener quienes están a favor del gobierno, mientras que los opositores a éste la denostarán. Lo interesante es cuando estos ejes se combinan. Alguien antifrentista, pero que además tenga una actitud conservadora frente al sexo encontrará la combinación ideal para convertirse en detractor acérrimo de la Guía.  Opuestamente un frenteamplista liberal en temas sexuales la defenderá con uñas y dientes. A los que se les complica es a los liberales sexualmente hablando que estén en contra del frente o a los conservadores frentistas. Aunque tengo la impresión que el eje “posición respecto al sexo” es el que predomina. Muchos también leerán la guía, pero entrando en esa actividad predispuestos a que les guste o no, según sus pertenencias a las categorías anteriormente citadas, por lo que leerán, pero no razonarán demasiado. Un corolario de esto es que la mayor parte de la gente perteneciente a estos grupos aceptará o rechazará la Guía “in totum” ; o sea son incapaces de reconocer que la guía pueda tener partes acertadas y otras no tanto. ,  Por supuesto, y por suerte, siempre habrá algunos, aunque pocos, que  se pondrán a leer la Guía desprejuiciadamente, tratando de emitir un juicio objetivo.  Como no podía ser de otra manera El Salmón está dentro de ese grupo, así que se ha tomado el trabajo de leer la Guía para hacer un comentario objetivo (eso cree, pobre iluso) de ésta.

Y por supuesto, que uno de los que está en la primera línea de ataque, como no podía ser de otra manera, es el Cardenal Sturla, ya a esta altura un verdadero cruzado de la restauración del rol que otrora ocupaba la Iglesia en nuestra sociedad. Sturla – que no tiene un pelo de  tonto – es hábil declarante y comete unas cuantas falacias:

Sturla se refirió al texto en su audición semanal de radio Oriental, donde señaló que una de las dificultades es que no se vela por el derecho de los padres de educar a sus hijos. En este sentido, citó el artículo 41 de la Constitución, que establece que «el cuidado y educación de los hijos para que estos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social es un deber y un derecho de los padres» y señaló que el material de Primaria no cumple con este cometido. http://www.elobservador.com.uy/sturla-guia-educacion-sexual-primaria-no-respeta-derecho-los-padres-educar-sus-hijos-n1103647

El artículo 41 de la Constitución dice:

Artículo 41.- El cuidado y educación de los hijos para que éstos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social, es un deber y un derecho de los padres….La ley dispondrá las medidas necesarias para que la infancia y juventud sean protegidas contra el abandono corporal, intelectual o moral de sus padres o tutores, así como contra la explotación y el abuso.

Sturla omite el segundo párrafo de este artículo y se olvida que el segundo párrafo del artículo 71 que dice:

En todas las instituciones docentes se atenderá especialmente la formación del carácter moral y cívico de los alumnos.

¿Por qué sostiene Sturla que la Guía atenta contra el derecho y la responsabilidad de los padres consagrados en el artículo 41 de la Constitución? Porque en la página 36 de la guía dice:

es importante comunicar a las familias que la educación sexual es un derecho de los niños, niñas y adolescentes, por lo cual los padres, madres y/o referentes familiares no pueden permanecer indiferentes a dicho derecho, aún cuando no coincida con sus valores y creencias

¿Tiene razón Sturla, entonces? No, no la tiene. En absoluto. Con su argumento, cualquier tipo de educación que reciba un niño en una institución educativa violaría el artículo 41. Podríamos argumentar, con esa misma lógica que cuando en la escuela al niño le enseñan a leer y a escribir, le enseñan matemáticas, historia, geografía, o lo que sea, están violando el artículo que le da a los padres el deber y el derecho de educar a los hijos para que alcancen su plena capacidad intelectual.

¿Cómo se concilia el artículo 41 (y 71) de la Constitución con la página 36 de la Guía? Muy simple, los padres están obligados a educar a sus hijos en todos los aspectos que los lleven a la plena capacidad corporal. Pero teniendo en cuenta que, así como un niño tiene derecho a aprender a leer y escribir, también tiene derecho a ser educado sexualmente, ya que esto ayuda a alcanzar su plena capacidad corporal, intelectual y social. El segundo párrafo del artículo 41, más allá de que tiene una redacción un tanto dramática de más, le da la potestad al estado para que supla a sus padres cuando están omisos. Si el nene no sabe cómo se hace un bebé tiene derecho a que la escuela se lo enseñe.

Ahora bien, ¿qué quiere decir que la educación sexual es un derecho de los niños y que los padres no pueden quedar indiferentes a dicho derecho, aún cuando no coincida con sus valores y creencias? Quiere decir que si un padre desinforma a sus hijos haciéndoles creer que a los bebés los trae la cigüeña se tiene que bancar que en la escuela le den la explicación científica y correcta. Quiere decir que si los padres le dicen a sus hijos que si se masturban pueden quedar idiotas los niños tienen derecho a que en la escuela o el liceo les expliquen que esta práctica no solo es inocua , sino normal y placentera y que lo perjudicial, en todo caso, puede ser reprimirla.  Quiere decir que si los padres le dicen a sus hijos que el sexo es solo para reproducción y no para el placer y que las mujeres no tienen los mismos derechos sexuales que los hombres los niños tienen derecho, por lo menos, a oir otra campana.

La guía no pretende sustituir a los padres, sino acompañar a los padres en su educación sexual. En ese sentido es muy clara y cuidadosa, y creo que allí está una de sus mayores fortalezas:

Cito:

Todas las personas aprenden a vivir y a significar la sexualidad desde distintos espacios y a lo largo de toda nuestra existencia. Las instituciones como la familia y la escuela cumplen un papel fundamental en ese proceso (pág 3)

La Educación Sexual que asume la escuela conlleva la valiosa e imprescindible inclusión de las familias y la comunidad, para lograr un trabajo mancomunado que permita a todas las personas adultas involucradas, asumir las responsabilidades que a cada quien compete. (pág 4)

Si bien la sexualidad infantil tiene características según la etapa vital por la que transita el niño o la niña, muchas veces la interpretación de las diferentes conductas se realiza desde el lugar del adulto, reprimiéndose a menudo, comportamientos esperados para la edad. En este sentido, la escuela puede aportar elementos a las familias para comprender las conductas esperables según cada etapa (pág 20)

Es necesario tener en cuenta que el abordaje de la educación sexual no se reduce solamente al espacio del aula, por lo que es fundamental integrar en este proceso de trabajo a los diferentes actores de la comunidad educativa, al personal docente, no docente y a las familias. (pág 26)

Abordar la educación sexual en el aula implica: …..Integrar a las familias favoreciendo el logro de acuerdos para el abordaje de la educación sexual en la escuela y en el hogar (pag 28)

Al abordar la educación sexual en la escuela es fundamental integrar a las familias porque:

Permite dar a conocer los contenidos que se están trabajando en el aula y el modo en cómo son abordados. Posibilita relevar las principales dudas y temores, identificando estrategias para su abordaje. Favorece el logro de acuerdos para el tratamiento del tema mediante un lenguaje común.Promueve el intercambio acerca de las conductas esperables para cada edad y las formas en que las familias pueden apoyar a sus hijos e hijas en las diferentes etapas. Contribuye a la integración de la educación sexual como parte de la vida cotidiana de los niños y niñas tanto en la escuela como en el hogar. Contribuye a que las personas se integren a la dinámica del centro educativo. (pág 36)

Muchas veces la ideología en materia de sexualidad de los/as que están a cargo de la crianza de los niños/as no concuerda con la de los técnicos que desde diferentes espacios, trabajan con ellos/as. Es importante ser respetuosos de los valores de cada familia pero sin dejar de lado el posicionamiento personal.  (pág37)

Las familias en reiteradas ocasiones manifiestan no saber cómo abordar con sus hijos e hijas la educación sexual e integrarla como una dimensión de la vida. En este sentido, la escuela debe brindar herramientas concretas para su abordaje, así como para responder a las inquietudes de los niños, niñas y adolescentes (pag 38)

Tal vez algún lector me podría señalar donde se viola la Constitución intentando sustituir los derechos y deberes de las familias, porque yo no lo veo realmente.  Al contrario, creo que suple un vacío, en la medida que las familias no siempre tienen las herramientas para educar en esta materia y la escuela pretende ayudarlos. (que lo haga bien o mal es otra cosa).

Sturla ha hecho otra crítica relacionada con la llamada “ideología de género”:

Por otro lado, Sturla cuestionó que «en un estado laico, plural y democrático se asuma una ideología determinada, como es la ideología de género», la cual entiende el sexo como una construcción cultural y minimiza el papel de la biología en la definición de las identidades sexuales.

No ha sido el único. También Hoenir Sarthou expresa:

En esencia, la idea que explícitamente inspira al documento es que toda diferencia de “roles” y de conducta entre los sexos es una construcción social, impuesta para perpetuar la sumisión femenina y la discriminación hacia la homosexualidad. Los redactores del manual asumen que la función escolar es “deconstruir” y “desnaturalizar”, ante los ojos de los niños, los “roles” de género predominantes en la sociedad.

En definitiva, es la ideología de género introduciéndose una vez más en el ámbito escolar. Esa ideología, que niega o minimiza el papel de la biología en la definición de las identidades sexuales, fue creada y promovida, desde diversos ámbitos internacionales, como un mecanismo indirecto de control de la natalidad. No por casualidad, este manual cuenta con el apoyo del Fondo de Población de las Naciones Unidas.  http://semanariovoces.com/sexo-la-escuela-hoenir-sarthou/

Graciela Bianchi, en una argumentación que no se puede tomar en serio, dice:

La diputada nacionalista Graciela Bianchi manifestó sus diferencias con los contenidos del manual, asegurando que «se quiere imponer a los niños una ideología de género, donde los heterosexuales pasamos a ser una minoría discriminada». http://www.montevideo.com.uy/contenido/Graciela-Bianchi-critico-nueva-Guia-de-Educacion-Sexual–si-no-fuera-tragico-seria-para-Gasalla–350261

Y podía seguir transcribiendo opiniones de gente como Esteban Valenti, por ejemplo.

Todas estas argumentaciones parten de un profundo error, que no sabemos si se comete por ignorancia o para confundir deliberadamente, y es confundir sexo con género.

Sexo es lo que viene determinado por la biología, que nos hacen hombres o mujeres y que determinan que a la mayoría de nosotros nos atraigan las personas del otro sexo, a algunos la del mismo sexo y a otros las de ambos. En este último sentido cabe agregar que la ciencia todavía no tiene claro qué es lo que hace a algunas personas ser heterosexuales y a otras homosexuales o bi (con todas las variedades al respecto).

Y en este sentido el manual es claro:

El sexo refiere a las características y diferencias genéticas, hormonales y anatómicas que distinguen al espectro de humanos en machos, hembras e intersexuales. Esta definición se encuentra actualmente en discusión, ya que han surgido corrientes de pensamiento que también conciben al sexo como una construcción social (pág 12)

Obsérvese que le presenta al docente (no nos olvidemos que es una guía para docentes) una visión pluralista, ya que ofrece las dos visiones existentes respecto al tema sin pronunciarse  por una de ellas. No sé si esto conformará al reclamo laicista de Sturla.

Género es otra cosa. Es la forma en la cual cada uno vive su rol sexual, como se identifica y ejerce su sexualidad, y sobre todo como lo ejerce socialmente y en la vida familiar. Así por ejemplo el  género se manifiesta en la forma en que en una familia o sociedad se reparten los roles, algo que de ninguna manera viene determinado por la biología. Si la mamá es siempre la que lava los pisos, le lava el culo al bebé, cuida de los enfermos, hace las compras y cocina y el papá es el que sale a trabajar y cuando llega a su casa se tira en el sillón esperando que le sirvan la comida,eso está determinado por el rol de género y es, efectivamente una construcción social, que por lo tanto varía en el tiempo. O por ejemplo rol de género es que un cura pueda dar misa y una monja no y que las mujeres no puedan tener el cargo de Papa. (y después Sturla habla de ideologia de género !!)  Tal vez este sea el ejemplo más claro de diferencia entre género y sexo, ya que se da en un ámbito en el cual se supone que quienes participan en él tienen anuladas o controladas todas sus tendencias sexuales. Aquí tenemos un buen ejemplo de roles de género. Si bien este texto corresponde a un libro obligatorio de Educación Moral y Cívica de la época de la dictadura, sin duda que – más allá de lo que intenta imponer – refleja muy buen el estereotipo de género dominante en aquellos años, pero que, sin duda, aún no ha desaparecido de nuestra sociedad. No seamos hipócritas y reconozcamos que éste es el patrón dominante en el relacionamiento entre hombre y mujer dentro del matrimonio:

La esposa oriental está, como tal, supeditada a su marido, y le debe, por lo tanto obediencia, lo cual no significa que su marido sea su amo y la mujer su esclava (menos mal). Se dice que la mujer está supeditada al marido porque es necesario que en toda sociedad haya un jefe que sirva de guía, y la familia es una sociedad… Pero además, tiene otros deberes, que son tan importantes como éste para el feliz mantenimiento del matrimonio. Uno de ellos, por ejemplo el deber de comprensión … Otro deber típicamente femenino es el de tener la ropa limpia y en condiciones y la comida paronta para cuando llegue el esposo». (Escrito por Dora NOelia y Graciela Márquez; Manual de Educación Moral y Cívica. Citado en «Orientales», tomo 4, Lincoln Maiztegui, pág 532. 2da edición, Editorial Planeta)

Cuando la guía habla de “deconstruir” los roles de género se refiere a que los niños puedan reflexionar y cuestionarse este tipo de modelos (no su propia sexualidad), modelos que no tienen nada que ver con la biología. Y si no que me explique el Cardenal Sturla qué característica biológica impide a una mujer impartir misa.  En ese sentido identifica una serie de actividades tendientes a que los niños se cuestionen la pertinencia o no de los roles de género: desde el análisis de textos de canciones o cuentos, la observación en la vida cotidiana en sus casas o en el barrio o en el mismo colegio.

La guía distingue claramente estas dos dimensiones y explica el alcance de la “deconstrucción” de los roles de género:

Las/os docentes encontrarán en este material propuestas para abordar Género, y no solamente Sexualidad. Las mismas han sido incluidas desde la convicción de que también al trabajar en Género se promueve la Educación Sexual de niños, niñas y adolescentes (pág 46)

Trabajar en que los niños y las niñas poseen las mismas necesidades independientemente de su sexo es una de las formas de incidir en la construcción de los roles de género  (pag 23)

Desde una perspectiva de género, la que implica re-pensarse, desmitificar y romper prejuicios en la tarea cotidiana del aula, revisión permanente de los modelos de mujer y varón, los permisos y expectativas que se le atribuyen a unos y otros (pag 25)

No sé por qué a muchos les parece horrible todo esto. Me imagino que a muchos les mueve un poco el piso, ya que probablemente se sientan cuestionados en sus roles de género cotidiano. Pero la guía no promueve que las personas cambien de sexo o se discrimine a los heterosexuales. Sí que tomen conciencia sobre que hay tareas que tradicionalmente hace un sexo que bien pueden ser hechos por el otro perfectamente. Y en todo caso cuando se abordan los temas de la diversidad lo que ocurrirá es que si alguien tiene alguna tendencia “anormal” (homosexualidad, bisexualidad) encuentre en ella un respaldo para poder asumir esa tendencia naturalmente y sin culpas, lo cual es siempre bueno.

Y como ocurre muy frecuente en todos los temas aparece la leyenda urbana. Así Sarthou dice:

Hay en el texto elementos para sostener que la aspiración de fondo, fiel a la ideología inspiradora, va más lejos, y pretende que la identidad de género e incluso la identidad sexual pueden ser también elecciones o imposiciones. Así, se indica a los docentes que no deben decirles a los niños que los varones tienen pene y las niñas tienen vulva, o vagina, o clítoris (determinar cuáles son los genitales femeninos parece ser un problema para los autores del manual). En lugar de eso, deben decirles que “algunos niños (varones) tienen pene y otros tienen vaginas (o vulvas o clítoris), y que algunas niñas tienen vaginas (o vulvas o clítoris) y otras tienen pene”. http://semanariovoces.com/sexo-la-escuela-hoenir-sarthou/

Y de la misma forma que todos los que vimos la película Carne recordamos la escena en que la Coca Sarli se encara al violador y le dice “qué pretende usted de mí?”, aunque esa escena nunca existió; también muchos critican la guía basados en esta frase existente  sólo en la imaginación de Sarthou, al punto tal que en un artículo posterior éste reconoce su error y pide disculpas.

Al parecer, en algún momento de la noche (suelo escribir en la madrugada), transcribí un fragmento de otro documento confundiéndolo con la guía uruguaya en cuestión. El fragmento erróneamente transcripto dice así: “algunos niños (varones) tienen pene y otros tiene vaginas (o vulvas o clítoris), y que algunas niñas tienen vaginas (o vulvas o clítoris) y otras tienen pene”. En tanto el texto del documento comentado dice: “Una frase errónea es muy frecuentemente usada: “los varones tienen pene y las mujeres…” El contenido de los tres puntos suspensivos puede variar, “y las mujeres, no tienen” o “y las mujeres tienen vagina” o menos frecuente pero adecuada, “las mujeres tienen vulva”http://semanariovoces.com/error-diversidad-hoenir-sarthou/

Otro elemento a resaltar es el tema de la “diversidad”, palabra manoseada por ambas partes del debate.  Cuando yo iba al liceo tuve durante un año un compañero que era ostensiblemente gay. Pero además no se daba con nadie – salvo con una compañera que era su amiga – y vivía permanentemente solo. Tal vez fuera su forma de defenderse del bullying o su actitud retraída fuera consecuencia de lo mucho que había sufrido debido, tal vez , a una incomprensión que surgiera de su propio ámbito familiar. Nadie en el liceo se acercaba a él, a no ser para burlarse. Recuerdo cuando un compañero – en un acto de maldad – le dijo que tenía dos mujeres para salir, si no lo quería acompañar. Siempre me he preguntado qué habrá sido del destino de ese compañero y lo importante que hubiera sido que en la escuela y el liceo hubiera tenido una educación sexual integradora que le permitiera saber, por un lado, que lo de él no tenía nada malo, y que le permitiera a los compañeros contrarrestar lo prejuicios que traían de sus casas. (y esto va para los que dicen que solo los padres tienen derecho a educar a sus hijos sexualmente). ¿Cuántas vidas se habrán frustrado por esta falta de educación empática? ¿Cuántos habrán terminado suicidándose ante este tipo de situaciones hostiles? Nadie pretende que por tratar estas situaciones de personas con “opciones” sexuales diferentes como normales el nene se haga marica o la nena lesbiana. Sí, tal vez se pueda lograr que si lo son puedan sentirse mejor y que sus compañeros los respeten.

En ese sentido la guía presenta una gran virtud en  tratar de educar en el respeto, lo cual – reconozcámoslo – hasta Sturla ha considerado positivo:

Más allá de esto, el cardenal reconoció que el libro tiene un «trasfondo positivo», ya que hace énfasis en evitar discriminaciones a personas con diversa orientación sexual. Afirmó que «la Iglesia no quiere discriminar a nadie, no se opone a ninguna persona, es casa de puertas abiertas y nunca ‘club de perfectos

Aunque también hay que marcar que el lenguaje utilizado por el Cardenal es bastante discriminatorio, ya que parece querer decir que a los discriminados los aceptan por más que no entrarían en el “club de perfectos”. Pero los dejan entrar igual. En fin.

También la guía insiste en algunos aspectos que son positivos como el tema de la higiene, la prevención de enfermedades, las técnicas anticonceptivas o cómo los niños deben manejarse en internet (y cómo los padres vigilarlos).

Pero la guía también tiene algunos aspectos en los cuales este Salmón no está de acuerdo.

Tal vez uno de los aspectos en que se ha puesto más énfasis es en lo que se establece en la página 70 donde se propone como actividades cosas tales como hacer que los niños se toquen con los pies, se toquen en la espalda para reconocer las partes “blandas y duras” (creo que ese lenguaje no es el más adecuado para adultos con la mente podrida), se hagan pequeños masajes, se toquen el pelo, etc. como forma de ver qué es lo que sienten. No sé cual será el fundamento pedagógico de estas actividades y tal vez uno lo mira con ojos de adulto y para los niños sea algo divertido e inocente, ya que ellos están acostumbrados a tocarse en sus juegos (el clásico juego de los doctores o la morta, por ejemplo). Sin embargo, personalmente no me gusta. Nunca me ha gustado esa cosa que me impongan el contacto con el otro. Una vez que estaba en una iglesia el cura pidió que me abrazara o tocara con la mano al que estaba al lado mío, una persona a la cual no conocía, y me resultó algo molesto. Cuando iba a algún club deportivo a hacer gimnasia siempre me generó algún tipo de rechazo esos ejercicios en los cuales uno se tenía que abrazar al otro o entrar de una u otra forma en contacto con el cuerpo del compañero (que además normalmente estaba todo transpirado). Tampoco me gusta cuando en una obra de teatro, o en la actuación de algún cómico obligan a la gente a participar. Por supuesto, muchos se han agarrado de esto para “destrozar” la guía, dándole un tono un tanto exagerado, diciendo poco menos que los maestros organizarán juegos eróticos en el colegio. Miren por ejemplo a Esteban Valenti en los tres últimos minutos de este video http://www.espectador.tv/videos/la-manana-de-el-espectador/355067/entrevista-en-la-manana/esteban-valenti-el-modelo-de-sendic-es-el-de-venezuela-la-plata-puede-todo/video-completo donde además maneja indistintamente, de forma de confundir los conceptos de género y de sexo, y donde utiliza el efectista argumento de que “a mi nieta nadie le va a impedir que se disfrace de princesa”, cosa que no está planteado en la guía, en la cual no se intenta imponer nada.

Otras actividades que no me parecen muy acertadas son las de la página 52:

Solicitar que miren a sus compañeros/as y escriban una lista de las partes del cuerpo de los miembros de su grupo que más le agradan. Por ejemplo: los ojos de Natalia, el pelo de Enrique. Dejar que cada grupo confeccione la lista de “cosas que le gustan de las/os demás”Una vez terminada la lista, reunir a los dos grupos y leer ambas listas, en voz alta.

Si bien esta actividad está destinada a tratar de relativizar los estereotipos de belleza me parece muy difícil de manejar para que no se caiga justamente en la discriminación hacia quienes no caen en esos estereotipos. ¿Qué pasa con el niño que es “feo” y nadie manifiesta gustos por partes de su cuerpo?. Dudo que esta situación sea fácil de manejar.

Otra duda que me surge es qué grado de preparación tienen los maestros o profesores para manejar todo esto. Sin duda requiere una preparación especial, que además ayude a derribar o relativizar los prejuicios de los propios educadores. De todas maneras los “valores” en términos de educación sexual se trasmiten inevitablemente y muchas veces los maestros y profesores trasmiten sus prejuicios y aberraciones a los estudiantes. Ya hablé en otro post de un profesor que tuve en el liceo – que luego se transformara en periodista televisivo – que nos reunía a los varones para darnos clases de educación sexual, en las que contaba sus hazañas y decía cosas del tipo: “a ninguno de ustedes se le va a ocurrir cargarse a una compañera de clase para llevársela a la cama. Lo que tienen que hacer es buscar a las sirvientas para iniciarse sexualmente”.  O si no cuando alguien se quejaba de que otro compañero le había pegado decía: “yo aquí no quiero maricones”, y los invitaba a golpearse en la azotea del colegio. Me imagino que este tipo de personajes deben todavía pulular en nuestra enseñanza, por lo cual es bueno que los docentes cuenten con un marco que los guíe en cómo deben encarar este tipo de temas y no obrar de acuerdo a sus prejuicios.

Otro tema criticable es la parte formal. Para empezar todo está redactado en el insufrible lenguaje inclusivo. Por otra parte hay errores gramaticales y de sintaxis. Así, en la cita hecha anteriormente de la página 3, cuando se dice “Todas las personas aprenden a vivir y a significar la sexualidad desde distintos espacios y a lo largo de toda nuestra existencia”, hay una falta de concordancia entre el sujeto “todas las personas” y el adjetivo “nuestra”.  En la página 82 se dice: “El docente no deberá perder de vista que pueden haber familias que por razones de conciencia o de creencias religiosas, desaprueban algunos de los MAC presentados en el aula”. Más allá de que en sustancia es un comentario que tiende a contemplar las distintas visiones y no a imponer en lugar de “pueden haber” correspondía un “puede haber”. También en la página 75 dice “Tener en cuenta que en el grupo pueden haber niños/as adoptados/as” . En otra parte cuando sugiere no hacer énfasis en el carácter únicamente reproductor de los órganos sexuales se sugiere que en lugar de llamarlos reproductores se los denomine genitales, que significa exactamente lo mismo; la palabra proviene del latín, generare , que significa engendrar.  (este comentario lo hace también Sarthou en uno de los artículos citados). Y seguramente debe haber más errores que este Salmón, por no ser experto en Idioma Español no ha podido detectar. Tal vez este tipo de errores gramaticales sean menores y todo el mundo los comete; el problema es cuando provienen de una guía redactada por y para docentes.

En resumen, después de leerla este Salmón encontró algo mucho mejor de lo que se esperaba, con algunas fortalezas importantes como el efectuar la educación junto a las familias, tratar de desmistificar los roles de género, promover la igualdad sexual, no discriminar a quienes tienen tendencias sexuales minoritarias y prevenir a los niños respecto a algunos peligros. Por otro lado tiene algunas partes que hubiera sido mejor que se las hubieran ahorrado ya que no aportan nada al tema, o en todo caso lo hacen negativamente. También este tema ha servido, una vez más, para poner en evidencia los prejuicios con los cuales se maneja mucha gente a la hora de razonar.Pero el balance general es positivo y, con algunos ajustes se puede convertir en una muy buena guía.  Las autoridades de la enseñanza han mostrado su disposición a hacerle retoques. También el Cardenal Sturla dijo que la Iglesia elaborará otra guía con su visión.  Bienvenida. Si algo es bueno es la pluralidad de opiniones. Y seguramente además nos dé tema para un nuevo post en el momento en que aparezca.

________________________________

• Para leer la guía: http://www.anep.edu.uy/anep/index.php/codicen/direccion-de-derechos-humanos/3370-propuesta-didactica-para-el-abordaje-de-la-educacion-sexual-en-las-escuelas.