BIENVENIDO 2020

Aquí de nuevo el Salmón se decidió  a escribir algo luego de tanto tiempo.  Y qué mejor que empezar con unas reflexiones intrascendentes asociadas al comienzo del nuevo año, el último del decenio, un comienzo de año en el que nada ha cambiado (por supuesto, qué esperaba?) y la estupidez sigue tan campante por todos lados.

Como ha ocurrido en otras ocasiones, pese a que la cuenta no estuvo activa debido a la ausencia de posts las visitas se dispararon de forma inusual en alguna ocasión. Cada vez que ocurría un hecho importante (incendio de la iglesia de Notre Dame de París, anuncio de enfermedad del presidente Vázquez, elecciones, algún lío de la administración Trump, etc) se incrementaban las visitas a los posts en que se analizan las profecías de los «videntes», que por cierto siguen errando como los mejores. Ya nos ocuparemos de ello en su momento.

LA EDUCACIÓN

http://

Ciertamente por un momento me vino la tentación de titular este post como “es la educación, estúpido”, pero me pareció que el parafraseo de la frase utilizada en la campaña electoral de Bill Clinton contra George Bush padre está tan repetido que no quería caer en un título tan poco original. No es que el título que haya elegido para este post sea original, pero por lo menos no tiene pretensiones. Es que por momentos se me hacen insoportables los tipos que se creen listos parafraseando esta frase con diversos contenidos.  Este post trata sobre educación, un tema que está de moda hoy en la campaña electoral, o que en realidad hace varias campañas que está de moda, pese a que en los últimos 30 años poco o nada ha cambiado. No quiero hablar sobre temas organizacionales; si debe haber escuelas o liceos públicos gestionados de forma privada, si los gremios de docentes deben tener mucho poder en las decisiones o si se debe dirigir la enseñanza en forma concentrada o desconcentrada, o si está bien lo que ganan los maestros o profesores. Esos son los temas que debaten los candidatos en la campaña. Prefiero hablar de algunos de los contenidos, esos de los cuales nadie habla.

1. La lógica

A nadie se le ha ocurrido reforzar los contenidos de lógica de la enseñanza. Desde hace mucho tiempo la lógica, ge

PLATAFORMA ELECTORAL

En estos días que los candidatos en las elecciones uruguayas le están presentando al público sus propuestas, nos pareció oportuno que el Partido Bizarro hiciera conocer las suyas. Nuestro partido está cansado de las promesas demagógicas, los lugares comunes y los “habría que”. La mayor parte del contenido programático de los distintos partidos  apuntan a objetivos obvios, sin presentar las herramientas para alcanzarlos. Un cúmulo de buenas intenciones que no pasan de ellos. Así el programa bizarro será un programa concreto, sin frases hechas y obviedades.

Principios generales

El programa del Partido Bizarro se basa en tres pilares fundamentales:

1) Está a favor del bien y en contra del mal,

2) Es un programa que apunta al bienestar y la felicidad de la gente.

3) Es un programa basado y pensado para las personas.

De estos principios generales se desprenden, como corolarios inevitables, que el Partido Bizarro también está a favor de todo lo que sea agradable y en contra de lo que sea desagradable, así como el carácter profundamente humanista, democrático y de justicia social que lo inspira.

Cabe analizar cuáles serán las principales líneas de acción en las distintas áreas de trabajo:

Economía

MALDITAS ENCUESTAS

Es difícil entrar en ciertos temas sin rozar la política partidaria, aquella en la cual El Salmón se niega a ingresar. Porque muchas veces acciones u opiniones que son objeto de crítica en estas páginas tienen por detrás algún político que las ejecuta o dice. Lo que es bueno que los lectores entiendan es que lo que se critica  se critica porque el hecho sea criticable y no en función de la persona que lo dice.

Muchas veces cuando los políticos sufren algún traspié suelen echarle la culpa  a algún factor externo antes que hacer autocrítica. Y en ese sentido es algo bastante común echarle la culpa del fracaso a las encuestas. Lo han hecho casi todos. Las encuestas han sido demonizadas desde hace mucho tiempo. Desde la época de aquellas primitivas y supuestamente tendenciosas encuestas de Gallup que nunca le embocaban. En 1980 Gallup pronosticó que el plebiscito de reforma constitucional propuesto por los militares obtendría un 60% de los votos. Nunca sabremos si lo hizo con alguna intención de influir en el resultado, a favor de aquel engendro de la dictadura, pero si esas fueron sus intenciones realmente fueron muy poco efectivos. Es que entre las cosas feas que se dicen de las encuestas está el acusarlas de intentar manipular la opinión pública y así influir electoralmente, difundiendo números falsos o inventados.  Hace unos días el senador Larrañaga, muy enojado por su magra performance en las internas salió a dispararle con todo a las encuestas y a pedir la sanción de una ley que prohíba la difusión de los resultados de éstas desde 40 días antes de las elecciones. (Al día de hoy no se puede difundir r

ES EL VOTO QUE EL ALMA PRONUNCIA

 

Se acercan las elecciones y celebramos todos el ejercicio de nuestro derecho al voto. Estamos desde 1984 acostumbrados a la democracia (el período mayor de vigencia ininterrumpido de nuestras instituciones de toda nuestra historia) y  según todas las evaluaciones internacionales nuestro sistema político está muy bien evaluado. Nuestra democracia parece ser de las más sólidas y plenas del mundo.

Pese a ello, siempre hay cosas para mejorar. Y algo muy importante para que una democracia funcione es que los individuos seamos totalmente libres para elegir. Y nuestro sistema electoral contiene ciertas restricciones que hacen que la elección no sea totalmente libre y genere, por lo tanto, ciertas distorsiones en la hora de seleccionar a nuestros gobernantes. Por supuesto, ninguna de estas restricciones son comparables a las vividas en la primera elección del regreso a la democracia en 1984 donde dos de los más importantes líderes políticos del país – Líber Seregni y Wilson Ferreira Aldunate – estaban proscriptos (entre otros). Se trata más bien de algo relacionado con la ingeniería electoral.

Hasta la elección de 1999, donde por primera vez operó la reforma constitucional del 97 que establecía balotaje, candidato único por partido elegido en elecciones internas y separación en el tiempo de las elecciones nacionales y departamentales, el elector estaba aún más constreñido en su libertad de elección. Regía en aquella época la acumulación de votos por sublema. Esto es, cada partido

A CAMBIAR EL CHIP

Historia repetida. Los equipos uruguayos de nuevo eliminados en las primeras etapas de una copa internacional. Y sin levante. Tal vez – y sin tal vez  -Nacional haya hecho un papel más digno en su eliminación frente al Inter que Peñarol frente al Fluminense. Por lo menos los bolsos pusieron un poco más de resistencia y contra un rival fuerte en los octavos de final de la Libertadores. Los manyas, en cambio, parecían no existir, deambulando en la cancha como zombies frente a un equipo que está en el puesto 17 en su país y por una copa consuelo de segunda categoría, como es la sudamericana. Pero en cualquiera de los dos casos lo ocurrido sirve para reafirmar un hecho incontrovertible: a nivel internacional de clubes hace décadas que no existimos.

La decadencia del fútbol de clubes a nivel uruguayo diría que comenzó a gestarse en los 70. Hasta 1972 siempre había un equipo uruguayo en las semifinales de la copa. De doce campeonatos disputados hasta 1971 en diez ocasiones hubo un uruguayo en la final. Tenían equipos con buenos jugadores y planteles estables; (durante varios años permanecían en los clubes sin ser transferidos)  eran capaces de jugar de igual a igual a los mejores equipos de América y del mundo. En los setenta comenzó el éxodo de jugadores, (la selección que jugó el mundial de 1974 fue la primera que jugó con repatriados y eran un total de 8, 7 de ellos titulares), y ya de a poco, los equipos uruguayos fueron perdiendo protagonismo. Así y todo hubo coletazos como los títulos de Nacional en el 80 y el 88 (este último con un equipo por el cual nadie daba

DEMOCRACIA DIRECTA

Nuestro país se ha dado por forma de gobierno la democracia representativa. Eso quiere decir que el poder soberano de dictar leyes corresponde a los representantes elegidos por la gente. No obstante ello, en nuestro orden jurídico existen algunos mecanismos de democracia directa, como es el referéndum contra las leyes, por el cual juntando firmas se puede poner en marcha un mecanismo para derogar una ley (siempre y cuando no sea de materia tributaria). Sabiamente el constituyente eligió un mínimo de firmas lo suficientemente alto (25%) para habilitar el referéndum  de forma que este mínimo operara como una barrera para que no se estuvieran impugnando leyes a cada rato, obstaculizando así la labor de cualquier gobierno.  La idea subyacente detrás de esto es que el recurso se utilice solo para aquellas leyes de alto impacto y en el cual se haya dado una voluntad del legislador manifiestamente  contraria a la de sus votantes. Un caso emblemático fue el recurso contra la ley de caducidad de la pretensión punitiva del estado que perdonó a los militares que hubieran intervenido en crímenes de lesa humanidad. La sanción de dicha ley fue tremendamente  traumática, ya que tocó un tema sumamente sensible y donde muchos políticos cambiaron la posición que su grupo había mantenido antes de las elecciones, por lo que de alguna forma se podría decir que falló la delegación que el votante hace en su representante. También tiene su lógica en casos en los cuales el apoyo de la ley se da de forma transversal a los partidos. Tal es el caso de la que prevé la no penalización del aborto. Todos los partidos – excepto el Partido Nacional – votaron divididos, y esa división no correspondía a la que surge naturalmente de su visión ideológica del mundo. Por ejemplo el propio presidente de la república Tabaré Vázquez fue contrario al primer proyecto de ley que se presentó en ese sentido, pese a que fue promovido por legisladores de su partido, al punto tal que la vetó. En este caso la delegación de representatividad también se diluye, ya que nadie vota a su candidato porque esté o no a favor de la despenalización del aborto. Otras propuestas, en cambio se asocian a “caprichos” de grupos minoritarios disconformes. Por ejemplo el de la ley trans, ley que no ha generado demas

LLUEVE SOBRE MOJADO (PERO EL MAESTRO TIENE UN BUEN PARAGUAS)

De nuevo la selección uruguaya cayó eliminada y jugando mal en un campeonato, y de nuevo llueve sobre mojado. Volvieron a aparecer los incondicionales iconodúlicos del Maestro (en realidad nunca se fueron) a dar su apoyo irrestricto al “gran conductor” de nuestra selección durante los últimos 13 años. Criticar al maestro hoy parece ser una herejía propia de las listas negras de una religión o de una ideología de partido único. Lo menos que estos incondicionales dicen a quienes critican al ídolo es que son unos malagradecidos, y que cómo no saben valorar todo lo que hizo el Maestro durante estos 13 años, en un razonamiento parecido al que suelen hacer los padres a los hijos que les hacen alguna crítica cuando le espetan el clásico: “me venís a cuestionar a mí que te mantuve durante toda la vida” o “después de todo lo que hice por vos me decís eso”. Una cosa no tiene nada que ver con otra. Cuestionar el juego de la selección uruguaya que juega rematadamente mal no implica desconocer la labor de Tabárez como motivador y su papel en haberle devuelto la confianza al fútbol uruguayo, lo cual no es poca cosa. Pero de fútbol muy poco, salvo lo aportado por una generación extraordinaria de jugadores y una buena dosis de suerte. Ya lo dijimos mil veces, así jugando no le podemos hacer frente a equipos fuertes. La selección uruguaya juega de manera desprolija, desordenada, no da dos pases bien, no tiene ideas, se juega demasiado al malón, a la pelota quieta, a tratar de neutralizar al rival antes que a jugar. Por supuesto

UN CAMBIO DE FORMATO

Estimados y consecuentes lectores:

Desde febrero de 2015 que vengo publicando El Salmón Bizarro prácticamente todas las semanas con alguna pequeña interrupción.  A lo largo de estos más de cuatro años he podido satisfacer una necesidad que era la de expresarme sobre una cantidad de temas que me preocupaban y cosechado una cantidad de seguidores que me leen, me critican y discuten fuertemente.  Con algunos de ellos he llegado a generar relaciones empáticas pese a no

PROHIBIDO PROHIBIR

Otra vez debo volver sobre este tema: la mala relación que tenemos los uruguayos con la autoridad. Cada vez que alguien (gobierno, intendencia, el director de la empresa) intenta prohibir o reglamentar algo salta esa especie de anarquismo mal entendido que – sin analizar demasiado la situación – se pone de pique en contra de la disposición. Y por supuesto, si quien es el responsable de la norma es de un partido que no es el mío más irreflexivamente me pongo de punta contra ella. No sé si esto tendrá su origen en los abusos autoritarios de la época de la dictadura que nos ha generado un mal vínculo con la autoridad; tal vez sea un tema que lo deba analizar algún sociólogo o sicólogo social, pero lo cierto es que el problema es real. No nos gustan las imposiciones de la autoridad, por más necesarias que sean.

Por estos días el reflejo anarco se ha encendido como consecuencia de un anuncio de la Intendencia Municipal de Montevideo de que se iba a prohibir la circulación por las veredas de Montevideo (de todas las veredas, no sólo las de la rambla como parece desprenderse del titular de prensa en que se anunció)  bicicletas y monopatines eléctricos, estos últimos una de las nuevas maravillas tecnológicas que se han impuesto como moda. https://www.elpais.com.uy/informacion/sociedad/imm-quiere-prohibir-bicicletas-monopatines-rambla.html  En concreto el Intendente de Montevideo presentó un proyecto de decreto departamental para regular la circulación de este tipo de vehículos. http://www.montevideo.gub.uy/sites/default/files/biblioteca/nuevosvehiculosencirculacion.pdf .