LA CAQUITA DE LOS PERROS

Got to scrape that shit right off you shoes.

(Rolling Stones, Sweet Vriginia)

Hace unos días la Intendencia de Montevideo sorprendió anunciando que iba a comenzar a fiscalizar el cumplimiento de las reglamentaciones vigentes sobre  tenencia responsable de animales. Fundamentalmente se trataba de vigilar que los dueños de los perros levantaran la caca que hacían sus animales en la vía pública, que los llevaran con correa o bozal (esto último en caso de que pesen más de 25 kilos) y que no los dejaran corretear en espacios destinados a juegos infantiles.   La convivencia entre canes y humanos suele ser muchas veces conflictiva, y a falta de reglamentación mucha gente se la ingenia para combatir a los cuadrúpedos a su manera cuando estos les resultan molestos. Conozco una persona que , cansada de los ladridos del perro de un vecino, se los grabó y se los devolvió amplificados a altas horas de la noche, lo cual provocó el enloquecimiento de la desconcertada mascota y de sus amos.  Otro, al cual varias veces le habían ensuciado la puerta de su casa, se hizo traer de Estados Unidos un artefacto que emitía un sonido molesto para los perros, pero que solo ellos podían oir. (dicen que al terminar la cara 1 del  disco Sgt Peppers, en su versión original vinilo,   John Lennon le había grabado un sonido por el estilo imperceptible para los humanos). No le ensuciaron más la puerta de la casa, pero los perros a veces se enloquecían y , especialmente los perros grandes que eran llevados con cadena terminaban arrastrando a sus amos y provocando todo tipo de líos.  Es que al no haber ninguna regulación se presta para que ocurran este tipo de cosas de “justicia por mano propia” que terminan deteriorando aún más la convivencia (sin contar los hijos de puta que le dan carne con vidrio molido a los perros que le molestan). Por eso es que, en principio, la medida de la Intendencia  parece acertada. Las calles de Montevideo están llenas de caca de perro. Buena parte de los dueños de los canes les dejan hacer sus necesidades fisiológicas en la vereda con total impunidad sin preocuparse de recoger sus heces. Más aún, para muchos dueños, uno de los motivos de sacar sus perros a la calle es, justamente, que hagan caca afuera y no la hagan dentro de su casa. Es así que Montevideo se ha convertido en un gran cagadero canino, lo cual se suma al caos de la basura desparramada por las veredas y las baldosas flojas y rotas. Los peatones deben estar permanentemente alerta y mirando hacia abajo. De lo contrario corren el riesgo de tropezar y caerse, o de llevarse la pegajosa y olorosa sustancia en la suela de los zapatos a su casa (los zapatos deportivos que vienen con cámaras de aire y con la suela llena de surcos son especiales para maximizar la cantidad de materia fecal canina que uno puede llevarse, así como su permanencia en el tiempo ya que es muy difícil de sacarla). Todo un clásico es llegar a casa y comenzar a percibir un desagradable olor, y luego, más desagradable aún, percatarnos que hemos dejado una huella fecal por la alfombra y el living.    Otra cosa  frecuente es la gente que baja con los perros a la playa para que hagan sus necesidades y correteen. Ahí los perros defecan en la arena y entierran la materia, lo que puede ser aún peor que si lo hicieran en la vereda, ya que muchos niños que se entretienen haciendo pozos pueden llegar a encontrarse con una materia de consistencia más blanduzca que las arena mojada. También en la playa las simpáticas mascotas suelen corretear entre la gente que trata de descansar, y a menudo se llevan en sus hocicos las pelotas o moldecitos de plástico de los niños o los lamen; en fin, molestan de diversas maneras. Pero hay un problema mucho más grave, que es el que ocurre cuando el mejor amigo del hombre, especialmente algún ejemplar de gran  tamaño, se  lanza sobre las personas, ya sea por jugar o por descargar su agresividad.  No son pocos los casos en que los perros más agresivos muerden e incluso hay unos cuantos casos recientes en los cuales han  llegado a provocar heridas graves, que han terminado incluso en la muerte de alguna persona. Googleen “ataque perro Montevideo” y encontrarán por lo menos cinco casos en los últimos años de personas muertas o heridas graves por estos ataques.

La respuesta de la gente frente a este accionar de la Intendencia ha sido diversa. Muchos, cansados de los molestos mamíferos – o mejor dicho de las cosas que sus amos les toleran hacer – aplaudieron la medida. En general lo de la bolsita para la caca es lo que menos problemas ha generado. A todos, aunque no lo cumplan, les parece razonable que los dueños de los perros levanten sus excrementos, y el tema ha pasado a integrar la categoría de lo políticamente correcto. Ya con el caso de los perros sueltos y los bozales las cosas cambian.  De hecho grupos activistas, con el slogan de “ser perro no es delito” ,  abrieron una página en facebook donde dan rienda suelta a su enojo y se victimizan por la injusticia que se está cometiendo   https://www.facebook.com/Porque-ser-perro-NO-es-un-delito-909933932428885/ Y luego se manifestaron frente al edificio de la Intendencia en contra de las medidas. (http://www.elobservador.com.uy/ser-perro-no-es-delito-n695224). Uno de los organizadores de la marcha manifestó su desacuerdo con que se le ponga bozal a un perro solo porque pese más de 25 kilos., ya que «no se puede determinar la peligrosidad de un perro por su peso«. Y seguramente algo de razón le asista, en que hay perros que pueden tener gran tamaño y no sean peligrosos y por ahí algún cuzco chiquito sea mordedor y tenga dientes afilados. Ahora la pregunta que sigue es….¿cuál es el criterio alternativo y objetivo para determinar la peligrosidad de un perro? ¿le hacemos un test sicológico a cada perro? ¿le preguntamos a su dueño y hacemos fe en lo que ellos dicen? Porque algún criterio hay que tener.  Pero además – y más allá de su eventual peligrosidad  –los perros grandes aunque estén muy bien adiestrados y no sean peligrosos pueden asustar o intimidar a la gente, especialmente a los niños, que no tienen por qué saber que el perro “no hace nada” o “es mansito” como suelen tratar de explicar sus dueños cada vez que uno de estos canes invade el espacio de una persona y la asusta.   Explicación que muchas veces se suele acompañar por un tonito de superioridad seudopedagógico con el que el dueño del can demuestra que es incapaz de ponerse en el lugar de la persona – generalmente un niño – que tiene miedo. Un caso típico es el del vivo que tiene un perro de gran tamaño – normalmente llamado Sultán o Lobo – y que cuando ve un niño que le tiene miedo espeta el despreciativo y sobrador comentario de: “niño criado en apartamento”, como si el haber crecido en un apartamento generara algún tipo de inhabilitación especial para vivir. Otro caso es el  del dueño del can de respetable tamaño que es incapaz de esperar turno   para subir a un ascensor donde hay un niño asustado porque el cuadrúpedo comenzó a ladrarle amenazadoramente. En lugar de bajarse y esperar trata de convencer al chico de que “no muerde” mientras por otro lado trata de sujetar con fuerza al animal que cada vez parece más exacerbado, ya que normalmente – y hay varias teorías al respecto – los perros más se enfurecen cuando perciben que las personas les temen. Pero en este mundo de machos tenerle miedo a un perro parece cosa de flojos y normalmente el dueño del perro pretende usurpar el lugar del padre del niño en su educación.  También es frecuente que los dueños de los perros grandes y de razas de las consideradas peligrosas, normalmente hagan alarde de lo inofensivo de la bestia (y de paso de su propia valentía): “le pongo la mano adentro de la boca y no me hace nada”. Afirmar que es inocuo que un perro grande ande suelto por la vereda si es  inofensivo – o su dueño así lo cree- es como andar con un revólver en la mano y pretender que la gente no se asuste porque está descargado, cosa que solo el dueño sabe. Y ni qué hablar de los perros que – aunque no tengan agresividad– se meten a todo galope entre los caminantes a riesgo de desestabilizar a algún veterano que camina tranquilamente. Pero muchas personas confunden el tratar de ponerle un límite a sus mascotas con maltrato a las mismas y ponen a su mascota en víctima ya que – suelen afirmar  –“la gente no quiere a los perros”.  Nada que ver.

Y ya sabemos que a los uruguayos no nos gusta que nos repriman por violar las leyes. Ya hemos hablado de ello en https://salmonbizarro.wordpress.com/2015/09/27/es-la-libertad-libre/, y este caso no es la excepción. En el video de abajo se ve la reacción de algunas personas cuando son multadas. Y de paso la protesta contra la represión empieza tomar color de victimización ya que se empiezan a meter los defensores de los derechos de los animales con argumentos – la mayoría de ellos – carentes de fundamento.

Un argumento muy frecuente de quienes se oponen a esta fiscalización es el de “nos obligan a nosotros a hacer esto, pero a aquellos otros no. Yo estoy haciendo algo indebido, pero aquel también y no le hacen nada”. Un poco como el niño alcahuete de la escuela que cuando la maestra lo reprende porque lo encuentra conversando le dice: “pero aquel otro tiró una tiza”. Por ejemplo una señora    que dice que ama a los animales y que considera inhumano el uso del bozal para los perros (lógico, por definición el bozal es inhumano, ya que se lo usa para los perros, no para las personas) sostiene que :

Nuestras calles están llenas de tortura animal, tracción a sangre, irrespeto a los animales, perros abandonados. A pesar de la lucha constante, la Intendencia Municipal de Montevideo hace nada al respecto. Sin embargo, sí se preocupa por prohibir el pleno goce de nuestros animales obligándolos a usar bozal.  A los animales que viven en familia y son cuidados por ellas, se los limita poniéndoles un bozal.  Mientras que no se hace nada por  los que están indefensos, vagando hambrientos y enfermos en las calles. Esto es ilógico. Antes que imponer el uso de bozal a nuestras inofensivas mascotas, deben realizar controles de seguridad, campañas de educación, y mejorar la calidad de vida de la fauna callejera https://www.change.org/p/no-al-uso-obligatorio-de-bozal-para-nuestros-perros-en-uruguay-montevideoim-dmartinez-uy?recruiter=201265051&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=fb_send_dialog

Algunos se quejan de que los caballos  que tiran de los carritos de los hurgadores dejan bosta en la calle y a ellos no los multan.  Otros preguntan por qué se la agarran con la gente que pasea perros por Pocitos mientras no hacen nada por los de la zona periférica, acusando a la gente de la Intendencia de tener pocos huevos y no animarse a meterse en esos sitios.  Luego hay una queja, en ese mismo sentido, un poco más elaborada: cómo puede ser que destinen policías a acompañar los inspectores a fiscalizar el tema de los perros cuando se necesitan para combatir a los chorros, dado el alto nivel de delincuencia que existe hoy en día. Todas esas “otras cosas” de las que se queja la gente (maltrato animal, bosta de los caballos, inseguridad) son ciertas, pero no es excusa para no regularizar el tema de los perros. Con ese criterio habría una gran cantidad de actividades que no deberían hacerse porque siempre hay alguna otra que tiene una prioridad mayor y que no está totalmente cumplida. O soluciono todo o no soluciono nada. Multas para todos o para nadie. Los que razonan de esta manera son los mismos que se quejan de que la gente que vive en asentamientos tiene televisión en lugar de destinar ese dinero a alguna otra necesidad más urgente, o que hay personas que gastan en alimentar a sus perros cuando hay tantos niños que pasan hambre. Y son consistentes con la ex-primera dama, candidata a intendente de Montevideo y actual Senadora Lucía Topolansky cuando minimizó el problema de la basura en la ciudad al decir que: “Nunca vi que nadie muera porque hay dos o tres bolsas de basura fuera del contenedor”                                                                          http://www.radiouruguay.com.uy/mecweb/imprimir.jsp?contentid=64859&site=22&channel=mecweb

Cuando empecé esta nota dije que “en principio” me parecía bien lo que hacía la Intendencia. Y utilicé esa expresión ex profeso, ya que hay dos cosas en las que tengo algún reparo. En primer lugar los propietarios de los perros tienen un punto en el hecho de que las autoridades no dejan que sus perros corran libremente donde hay gente, pero no hay ningún espacio especialmente acondicionado donde puedan dejarlos a corretear, como ocurre en otros países. Es cierto. En un artículo anterior (https://salmonbizarro.wordpress.com/2015/07/26/un-paseo-por-la-rambla-de-pocitos-primera-parte/) señalaba la cantidad de espacio sobre la rambla de Montevideo desperdiciado o usufructuado por instituciones o personas de dudosa prioridad para la sociedad.  Perfectamente en alguna parte de ese espacio se podría construir  un buen lugar para que los perros corretearan libremente.  El segundo reparo que tengo es respecto a la forma en que hace este tipo de cosas la Intendencia, a veces jugando para la tribuna. Muy probablemente esta fiscalización la harán durante dos o tres meses y luego se olviden y todo vuelva a ser como antes. Es que ya ocurrió. Más aún, el decreto que reglamenta la tenencia responsable de mascotas es de 2004 (http://www.juntamvd.gub.uy/es/archivos/decretos/1378-sdec_31007.htm), y en el momento en que se promulgó aplicaron 130 multas en 15 días, y luego dejaron de hacerlo, ya que la tarea se le asignó a los inspectores «para cuando tuvieran tiempo para hacerlo»,  tal como dice al final de este artículo de prensa (http://www.elpais.com.uy/informacion/duenos-perros-detenidos-policia.html). 1/. Incluso en todas las playas, tanto de Montevideo como del interior hay carteles que prohíben el ingreso de perros. Pero nadie les da bolilla.  Es una forma  típica de proceder de la Intendencia, que no se limita sólo a esto. Por ejemplo, ¿cuanto hace que no controlan que los autos tengan el Compu-Test en condiciones? Debe hacer 5 o 6 años que dejaron de hacerlo. Lo que nunca dejan de hacer, eso sí, es fiscalizar que el contribuyente tenga la patente al día.

Y antes de terminar la nota, y ya que se hizo mención a los carritos de los hurgadores, y a la bosta que dejan los caballos un pequeño comentario al respecto.  Dicen que la expresión “mierda” (merde) con la cual los actores de teatro se desean suerte se originó en el siglo XIX cuando el público asistía a las obras en coches tirados por caballos que  por supuesto dejaban buena parte de su desperdicio en las inmediaciones del teatro. Si había mucha mierda era sinónimo de que la obra había sido un éxito ya que mucha gente la había ido a ver. En algunos países en los que es común el uso de coches llevados por caballos para el paseo turístico se les suele poner una bolsa detrás de la cola del equino para que deponga allí sus heces sin ensuciar la calzada. Sería bastante ingenuo exigirles algo de este  tipo a los hurgadores que recorren Montevideo con sus carritos tirados por esos pobres,  flacos y frecuentemente maltratados animales. Porque además la mugre que dejan no solo tiene que ver con la bosta de los cuadrúpedos, sino que es mucho mayor la que queda como consecuencia del desparramo de basura que hacen al revolver los contenedores. Pero hay algo peor que toda esta mugre y es cuando el caballo – por algún motivo – se les desboca y sale a todo galope, asustado y sin reparar en nada. Tuve ocasión de experimentar la desagradable ocasión de ver venir a un equino de estos totalmente desenfrenado y a contramano en dirección a donde yo avanzaba con mi auto. No sé cómo logré esquivarlo. Un amigo mío al que le pasó algo similar no  tuvo la misma suerte y le destrozaron el vehículo. Y creo que ha habido algún caso de muertos por ese motivo.  En julio de 2011  el Director de Desarrollo Ambiental de la propia Intendencia de Montevideo  había manifestado   la necesidad de prohibir la actividad de los hurgadores. http://www.espectador.com/politica/217120/juan-canessa-imm-la-actividad-de-los-hurgadores-lo-unico-que-genera-es-mas-mugre. Sin embargo  han pasado más de 4 años y nada ha cambiado al respecto.  Alguna amenaza de regulación a la actividad de los clasificadores y hurgadores ha terminado, incluso en marchas de protesta. http://eldiario.com.uy/2014/09/08/clasificadores-y-hurgadores-se-movilizan-frente-la-intendencia/

Y si bien se han aprobado disposiciones que les impiden circular por ciertos sitios de la ciudad, estas disposiciones son, como en el caso de las que prohíben llevar a los perros a la playa letra absolutamente muerta.

————————-

1/ De hecho está nota la escribí hace unas semanas cuando el tema estaba en ebullición. Hoy la noticia ha desaparecido de la prensa y ya no se ven inspectores controlando.

especial de Navidad de El Salmón Bizarro en

ESPECIAL DE NAVIDAD (O DEL DÍA DE LAS FAMILIAS)